судья Маковеева Г.П. дело № 12-228/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 07 августа 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 11 июля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе на постановление ФИО4 просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник ФИО4 - Шароварин В.В. доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО4 и потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и потерпевшей ФИО1

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО4 – Шароварина В.В., прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 18 мая 2017 года около 11 час. 15 мин. возле дома № 2 по ул.Ульянова гор.Брянска ФИО4, управляя автомобилем Имя-М, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил падение пассажирки ФИО1, которая от падения получила телесные повреждения, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, скрылся. Указанными действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 32 ПР № 977666 от 14 июня 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении объяснениями ФИО4, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, согласно которой ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 22 мая 2017 года, диагноз «ушиб, гематома грудной клетки слева и левого плеча», относится к категории «раненый».

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО4, влекущих его отмену, не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. 

На основании изложенного постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская