Дело № 2-519/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

с участием представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по встречному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «10-Квартал» к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОООО «Листель» и ООО «СК «ЕвроСтрой» недействительным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» (далее - ЖКС «10-Квартал») о признании права требования в отношении объекта незавершенного строительства: жилого помещения (таунхауса), условный №, находящегося на первом, втором и третьем этажах дома, административный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, степенью готовности 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЕвроСтрой» (далее – ООО «СК ЕвроСтрой») осуществляло строительств малоэтажного МКД на земельном участке в квартале №, по адресу: адрес: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, кадастровый № по договору №-сд от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности с закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания Павловский Посад» (далее – ЗАО «ИК Павловский Посад»). В соответствии с условиями договора предусмотрено право каждой стороны договора привлекать третьих лиц для строительства объекта. В целях инвестирования строительства и привлечения денежных средств ООО «СК ЕвроСтрой» заключало с гражданами и юридическим лицами предварительные договора купли-продажи, в соответствии с которыми после завершения строительства обязалось передать гражданам жилые помещения – квартиры, таунхаусы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Листель» и ООО «СК ЕвроСтрой» заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «СК ЕвроСтрой» приняло на себя обязательство построить и заключить с ООО «Листель» основной договор купли-продажи квартиры под условным номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. В последующем на основании соглашения о замене в договоре №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между тремя сторонами ООО «СК ЕвроСтрой», ООО «Листель» и ФИО4 имело место замена ООО «Листель» в договоре № на ФИО5, которая осуществила оплату денежных средств по договору купли-продажи объекта в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства также установлены решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, одним из которых ООО «СК «ЕвроСтрой» признано банкротом. 

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переуступила истцу право на долю на объект указанного незавершенного строительства. Правопреемство установлено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> по делу №. Право собственности на объекты незавершенного строительства зарегистрированы за ответчиком. В связи с тем, что ответчик не признает право истца на объект незавершенного строительства, истец чем, считая свои права нарушенными, просит признать право собственности на объект незавершенного строительства по указанному адресу. 

Жилищно-строительный кооператив «10-Квартал» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и просил признать предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОООО «Листель» и ООО «СК «ЕвроСтрой» недействительным, указывая, что представленные доказательства истцом являются сфальсифицированными, не представлены документы платежеспособности ФИО1 для приобретение спорного объекта. У ООО «Листель» и ООО «СК «Еврострой» отсутствовали какие-либо денежные средства, что свидетельствует о невозможности строительства ими объектов долевого строительства. 

Истец ФИО3, будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 и его представители настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях (л.д.4-6 том 2). 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что денежные средства по договору на спорный объект незавершенного строительства ФИО9 не выплачивались и никуда не поступали. Обязательства у ООО «СК «ЕвроСтрой» перед ФИО9 не могли возникнуть, так как ООО «СК «ЕвроСтрой» застройщиком не является. Считая заключение договора ООО «СК «ЕвроСтрой» и ООО «Листель» мошенническими действиями, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи, заключенного между ООО «Листель» и ООО «СК «ЕвроСтрой» № ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывает, на безденежье заключенного договора и несостоятельность доводов истца. Строительство квартир и таунхаусов осуществлялось только за счет денежных средств ЖСК «10-Квартал», денежные средства ООО «СК «ЕвроСтрой» в строительство не инвестировались. И денежные средства ФИО5 на счет ООО «Листель» не поступали. Сделки, совершенные от имени ООО «Листель», а именно: предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, трехстороннее соглашении о замене ООО «Листель» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и акт зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, в том числе по тем основаниям, что генеральный директор их не подписывал. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ленинградской области и Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, иконных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1).

Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право ж владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон; если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, данное требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Листель» (покупатель) и ЗАО «Строительная компания «ЕвроСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи № жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения – (таунхауса) под условным номером № в строящемся малоэтажном комплекса 

<

данные изъяты>, в квартале №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по которому ЗАО «СК «ЕвроСтрой» будет выступать продавцом, а ООО «Листель» покупателем жилого помещения на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.37-39 том 1). 

Согласно п.1.2. договора указанное в п.1.1 договора жилое помещение принадлежат ЗАО «СК «ЕвроСтрой» на основании договора №-сд от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности с ЗАО «Инвестиционная компания Павловский Посад» по инвестированию и строительству малоэтажного жилого комплекса квартала №, расположенного по указанному выше адресу. 

Пунктом 4.1 установлено, что договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи жилого помещения (основного договора), заключен, действие настоящего договора пролонгируется до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. 

Согласно п.2.1 договора цена общей площади жилого помещения составила 

<

данные изъяты> рублей. В рамках производства дела о банкротстве ООО «СК «ЕвроСтрой» и замене правопреемником арбитражным судом установлено, что ООО «Листель» подтвердил факт полной оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей в порядке установленным договором. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства ФИО5 заменена на ФИО1, и последний включен в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК «ЕвроСтрой» требование ФИО1 о передаче жилого помещения (таунхаус) в строящемся малоэтажном жилом комплексе 

<

данные изъяты> в квартале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>Ю, 

<

адрес>, дер. 

<

адрес> (условный номер №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Размер неисполненных обязательств участника строительства ФИО1 перед застройщиком (ООО «СК «ЕвроСтрой» по предварительному договору купли-продажи жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма, уплаченная участником строительства застройщику (ООО «СК «ЕвроСтрой») по предварительному договору купли-продажи жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающую передачу жилого помещения, составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14-20 том 1). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, застройщиком, которым согласно представленным письменным доказательствам, а также с учетом вышеприведенных постановлений арбитражных судов двух инстанций является именно ООО «СК «ЕвроСтрой». 

Кроме того, следует учитывать, что в силу положений абзаца 1 части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи также надлежит учитывать, что согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» и ООО «СК «ЕвроСтрой» заключен договор № о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 1.1 которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели - строительства и сдачи в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса в квартале №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ года и последующего распределения между сторонами права общей долевой собственности на объект. При этом ЗАО «ИК «Павловский Посад» в качестве вклада в совместную деятельность внесло предоставленный ему для строительства земельный участок, а также получило разрешение на строительство, тогда как ООО «СК «ЕвроСтрой» обязалось в качестве вклада выполнять функции генерального подрядчика и заказчика на объекте. Стороны также договорились, что в процессе реализации деятельности, направленной на достижение совместной цели, указанной пункте 1.1 договора, участники совместно осуществляют, в том числе, распределение между участниками на условиях пункта 3.4 договора права собственности на объект, согласно которому спорный объект переходит в собственность ООО «СК ЕвроСтрой». Пунктом 5.5.20 договора ЗАО «ИК «Павловский Посад» предоставлено право реализовывать помещения ООО «СК ЕвроСтрой» в объеме, соответствующем его доле, на основании агентского договора, с момента подписания договора о совместной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИК «Павловский Посад», ООО «СК ЕвроСтрой» и ЖСК «10-Квартал» заключено соглашение о замене стороны в указанном договоре, в соответствии с которым все права и обязанности по договору о совместной деятельности переходят от ООО «СК «ЕвроСтрой» к ЖСК «10-Квартал». Одновременно изменен срок достижения общей цели – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55 том 1).

ЗАО «ИК «Павловский Посад» и ООО «СК «ЕвроСтрой» признаны несостоятельными (банкротами), определениям Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ завершены конкурсные производства. 

Таким образом, объект незавершенного строительства передан ответчику ЖСК «10-Квартал» для завершения строительства и ЖСК «10 Квартал» является их собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве жилого помещения. Тогда как застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «ИК «Павловский Посад», осуществляющие строительство указанного выше жилого дома, ликвидированы.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика о безденежности договора суд считает несостоятельными.

Объект незавершенного строительства передан ответчику ЖСК «10-Квартал» для завершения строительства. На момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК «10-квартал» для завершения строительства жилой дом был частично выстроен, то есть выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику ЖСК «10-Квартал».

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 декабря 2010 года №4-В10-34, статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, согласной которой, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Право граждан, при выполнении им взятого обязательства по оплате цены договора, ставить вопрос о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры подтверждено также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 года №46-В11-34.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика о том, что ЖСК «10-Квартал» не является правопреемником ООО «СК ЕвроСтрой», осуществляет завершение строительства спорного объекта, об обязательствах истца при регистрации права собственности на объекты, ему ничего было известно, истец не оплачивал паевой взнос, не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. В данном случае, по мнению суда, у истца возникло право на спорный объект при заключении договора купли-продажи с ООО «СК «ЕвроСтрой».

При изложенных выше обстоятельствах смена застройщика в период длительного строительства дома на ЖСК «10 Квартал» и регистрация права собственности ответчика на объекты незавершенного строительства не свидетельствуют о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь и по иным основаниям.

При данных обстоятельствах, признавая исковые требования истца законными и обоснованными, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЖСК «10 Квартал». Доводы ответчика о том, что ООО «Листель» не получало денежные средства по указанному выше предварительному договору являются несостоятельным. 

Не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик ликвидирован, а ЖСК «10 Квартал», осуществляющий завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, истец не является членом ЖСК, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Судом установлено, что все права и обязанности ООО «СК «ЕвроСтрой» по договору о совместной деятельности, в рамках осуществления которой был заключен договор с ФИО3 переданы ЖСК «10-Квартал». Фактически доводы ответчика сводятся к возражениям и спорам о корпоративных конфликтах между ООО «Листель», ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЖСК «10-Квартал», которые не должны быть поставлены в зависимость от исполненных истцом обязательств по договору. В данном случае истец, как потребитель, исполнил все обязательства перед стороной договора - застройщиком. Наличие признаков злоупотребления правом истца при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для признания сделок, совершенных ООО «Листель», недействительными у суда отсутствует. Исходя из обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и апелляционной инстанции, установивших ФИО3 правопреемником, и включением его требований на спорный объект в реестр кредиторов, оснований считать исполненные договоры ООО «Листель» недействительными у суда отсутствует. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые не могли быть известны ответчику, суду сторона ответчика не приводит. В связи с чем, суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и находит встречные исковые требования ООО ЖСК «10 квартал» о признании предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОООО «Листель» и ООО «СК «ЕвроСтрой» недействительным не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что подпись на расписке о получении денежных средств ФИО9 от ФИО3 основаны на предположениях, и не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права, при этом договор уступки права требования (цессии), заключенный между ФИО9 и ФИО3 никем не оспаривается. 

При этом не может быть положен в основу отказа в иске показания свидетеля ФИО8, допрошенного судом по аналогичному иску ФИО3 к ЖСК «10 Квартал» о признании права на объект незавершенного строительства, указывающего, что он являлся директором ООО «Листель» и подпись на имеющихся в деле договорах предположительно не его, поскольку приведенные свидетелем обстоятельства не влияют на права истца, исполнившей в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. Вместе с тем, ответчик в случае нарушенного права не лишен права предъявления требований по корпоративным спорам.

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости, следует, что спорным является таунхаус с условным номером 10-ТХ/3/170-11, находящийся не объекте незавершенного строительства готовностью 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

При этом признание арбитражным судом права собственности на данный объект за ЖСК «10-Квартал» и регистрация права собственности ответчика в контексте установленных обстоятельств не препятствует удовлетворению исковых требований ФИО3 

Таким образом, учитывая, что ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде указанной квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ЖСК «10 Квартал» о признании предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОООО «Листель» и ООО «СК «ЕвроСтрой» недействительным, удовлетворению не подлежат. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства готовностью 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером № в виде таунхауса с условным номером №, находящемся на первом, втором третьем этаже дома, площадью 

<

данные изъяты>.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Жилищно-строительного кооператива «10-Квартал» к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОООО «Листель» и ООО «СК «ЕвроСтрой» недействительным – отказать. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «10-Квартал» государственную пошлину в местный доход муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в размере 21 085 рублей (двадцать одна тысяча восемьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (7 июня 2019 года). 

Судья В.Ю.Златьева