4а-601-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 24 ноября 2017 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Тимофеевой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №42 по г. Якутску РС(Я) от 17 июля 2017 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «Город Якутск» 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 по г. Якутску РС(Я) от 17.07.2017 муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «Город Якутск» (далее МКУ «СЭГХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с постановлением суда, защитник Тимофеева Т.Н. обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенное мировым судьей процессуальное нарушение при рассмотрении административного дела. 

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017 в ходе проведения мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Якутска по следующим участкам улиц: Ярославского, Кулаковского, Кеши ФИО10, Петровского, Чернышевского, Ойунского, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Дзержинского, Автострада 50 лет Октября, Октябрьская, Можайского, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Орджоникидзе, ФИО11, ФИО5, Быковского, ФИО12, ФИО8, Богдана Чижика, 50 лет Советской Армии, ФИО5, ФИО13, Строителей, Жорницкого, ФИО9, Белинского, Каландаришвили, Ильменская, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО14 Марлинского, пр. Ленина, Покровский тракт до 10 км., Вилюйский тракт до Сергеляхского шоссе, Сергеляхское шоссе, сотрудниками ОДНиКОД ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» были выявлены недостатки транспортно эксплуатационного состояния проезжей части, выразившиеся в плохой различимости и отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597- 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.3 и 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

27.04.2017 должностным лицом вынесено определение № ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.06.2017 в отношении МКУ «СЭГХ» составлен протокол об административном правонарушении № ..., 17.07.2017 постановлением суда учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Определением судьи Якутского городского суда от 08.06.2017 материалы административного дела возвращены в ОГИБДД МУ МВД России «Якутское». Возвращая материалы дела, суд исходил из того, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

17.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №42 по г. Якутску РС(Я) МКУ «СЭГХ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса.

Сославшись на приведенные положения КоАП РФ, судья Якутского городского суда установил, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать правильным. Как следует из материалов административного дела, в рамках административного расследования выполнены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно: получены объяснения от ******** МКУ «СЭГХ» С., истребованы необходимые для разрешения дела сведения. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом проведении должностным лицом административного расследования.

Таким образом, рассмотрение данного дела мировым судьей судебного участка №41 по г. Якутску свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку настоящее дело подлежало рассмотрению судьей городского суда. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи судебного участка №42 по г. Якутску РС(Я) подлежит отмене, как принятое с нарушением подведомственности. 

Также подлежит отмене незаконное и необоснованное определение судьи Якутского городского суда от 08.06.2017 о возврате материалов административного дела в ОГИБДД МУ МВД России «Якутское».

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РС(Я) жалобы защитника привлекаемого лица срок давности привлечения МКУ «СЭГХ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 по г. Якутску РС(Я) от 17 июля 2017 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «Город Якутск», определение Якутского городского суда 8 июня 2017 г. о возврате материалов дела об административном правонарушении в ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

И.о. Председателя

Верховного Суда РС (Я) Седалищев А.Н.