Дело № 2-875/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 1 326 794 руб. 44 коп. с обращением взыскания на заложенное по договору залога принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости в сумме 864 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенным, доказательств уважительности причины своей неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Фрай Ф.А. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, с учетом положений ст. 333 ГК РФ просил снизить размер заявленной неустойки. Указал, что при определении рыночной стоимости земельного участка экспертом не учтено наличие на земельном участке объекта недвижимости и не произведен расчет с его учетом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 1 494 000 руб. на приобретение объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до на 120 месяцев с условием уплаты 13,75 % годовых (л.д. 41-50). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Банком путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО1, что последней не оспаривалось.

По условиям кредитного договора (п. 6) и п.3.1.1 Общих условий… погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком.

В нарушение условий кредитного договора Г-выми были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов. Ответчиком банком ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 62-63). 

Таким образом, истец в силу требований п.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжение заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

В связи с допущенными Г-выми нарушениями обязательств по кредитному договору исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.10. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 3.4 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства с суммы просроченного платежа за каждый день.

С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 326 794 руб. 44 коп., в том числе: 1 242 272 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по кредитному договору; 71 507 руб. 33 коп. - просроченные проценты по договору; 6 388 руб. 96 коп. – неустойка на основной долг; 6 525 руб. 33 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ее размер соразмерен объему нарушенных обязательств с учетом периода просрочки.

Таким образом, в указанном выше размере и подлежит взысканию с созаемщиков задолженность по кредитному договору.

По правилам ст. 321 ГК РФ созаемщики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог передан приобретаемый объект недвижимости - принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030366:7 площадью 886 кв.м., вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. ст. 50 Федерального закона).

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ, судом не установлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

По правилам п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Бином» рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером № площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 080 000 руб. (л.д. 112-148). 

Оспаривая выводы эксперта в части размера рыночной стоимости земельного участка, представитель ответчика ФИО2 - Фрай Ф.С. указал на наличие на земельном участке построенного здания, что не было учтено экспертом при расчете стоимости.

В соответствии положениями ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на недвижимое имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Согласно акту осмотра, проведенному экспертом ДД.ММ.ГГГГ с участием залогодателя, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, не стоящий на кадастровом учете; на участке имеется электричество, газ, канализация, водоснабжение; коммуникации центральные (л.д. 147).

Как установлено по делу, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, возведенный на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признан самовольной постройкой; на ФИО1 возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке (л.д. 142-144 гр.дела №). 

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт признания возведенного на земельном участке объекта капитального строительства самовольной постройкой и подлежащей сносу исключает его гражданского оборота, а, следовательно, и обязанность по учету объекта в при оценке рыночной стоимости земельного участка, на котором он возведен. Обстоятельство того, что объект до настоящего времени не снесен и земельный участок не освобожден правового значения не имеют.

Как следует из экспертного заключения, при расчете рыночной стоимости земельного участка экспертом учитывалось нахождение на земельном участке коммуникаций (как ценообразующие факторы), т.ч. с аналогичными характеристиками осуществлен подбор аналогов при использовании сравнительного метода.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Доказательств заинтересованности экспертов и доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции экспертов и квалификации, суду не представлено. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.

В этой связи оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы отсутствуют.

При таком положении, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить исходя из определенного экспертом размера. 

По правилам п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, начальную продажную стоимость заложенного имущества составит 864 000 руб. (1 080 000 руб. * 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию оплаченная истцом госпошлина в равных долях в сумме 20 833 руб. 97 коп., а также расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 5 000 руб., являвшиеся необходимыми при рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в солидарном порядке (л.д. 111, 189-190).

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1 326 794 руб. 44 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб.; в равных долях в возврат госпошлины 20 833 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - земельный участок кадастровым номером № площадью 886 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 864 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий судья О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.