Решение

 в окончательной форме 

принято 28 апреля 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> . . .

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 405/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Мотивирует требования тем, что в течение . . . на банковскую карту ответчика ежемесячно перечислял платежи, как он полагал в качестве компенсации стоимости автомобиля, нажитого в период брака, однако в решении суда от . . . довод о выплате денежной компенсации стоимости автомобиля судом не принят, поскольку не было составлено между ним и ФИО2 нотариального соглашения о разделе общего имущества. В период с . . . по . . . он перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> В связи с чем, просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в счет возврата неосновательного обогащения и госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 иск и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признала, показала, что состояла в браке с истцом, с . . . прекращены семейные отношения, . . . решением суда брак расторгнут. От брака имеется общий ребенок – Д, . . . рождения. После прекращения семейных отношений истец выразил намерение добровольно уплачивать алименты на содержание ребенка, и 

<

данные изъяты> по сентябрь 

<

данные изъяты> добровольно перечислял на ее счет денежные средства на содержание ребенка. С . . . алименты взыскиваются на основании судебного приказа от . . .. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что данные денежные средства были алиментами на содержание ребенка, носили систематический, регулярный характер, что нельзя признать ошибочно произведенными платежами. Родители обязаны содержать своих детей. Перечисленные суммы нельзя считать неосновательным обогащением, просит в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк» (л.д.11), в период с . . . по . . . с карты ФИО1 на карту 

<

данные изъяты>, совершены следующие операции безналичных переводов:

№ п.п.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 факт получения вышеуказанных денежных средств, признает.

Свидетель О в судебном заседании пояснила, что с 

<

данные изъяты> года ответчик ФИО2 с ребенком стали проживать у нее, истец ФИО5 добровольно перечислял на счет ФИО2 деньги на содержание ребенка. Позднее ФИО2 подала в суд на алименты. 

Доводы ответчика, что денежные средства, полученные ею от ФИО1 в период с . . . по . . . являются алиментными обязательствами не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

К показаниям свидетеля О (матери ответчика), данным в ходе судебного заседания . . ., о том, что истец ФИО1 платил алименты на содержание сына добровольно путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, суд относится критически, поскольку они противоречат ее показаниям, отраженным в решении Полевского городского суда от . . . по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов. Так, из показаний О, отраженных в решении Полевского городского суда от . . . по делу № следует, что с . . . ФИО5 и ФИО5 не проживают вместе, а примерно с . . . вообще не поддерживают никаких отношений. В . . . ФИО5 передал на содержание ребенка 

<

данные изъяты>, а потом перестал участвовать в содержании сына. Объяснить противоречие в своих показаниях, отраженных в решении Полевского городского суда от . . . и показаниях, данных в ходе судебного заседания . . ., свидетель О не смогла.

Переписка с сайта «одноклассники» не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не является перепиской между сторонами. Кроме того, ФИО1 в качестве свидетеля по делу не допрашивалась, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

Вместе с тем, доводы истца о перечислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в пользу ответчика ФИО2 в качестве компенсации стоимости автомобиля, нажитого сторонами в период брака, нашли свое подтверждение в решении Полевского городского суда от . . . по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов. 

Ответчиком надлежащих доказательств того, что суммы, полученные ею от истца, являются алиментными обязательствами не представлено. Письменное соглашение между сторонами об уплате алиментов отсутствует; истец, назначение перечисленных средств на карту ответчика в период с . . . по . . . в размере 

<

данные изъяты>, как алиментных обязательств отрицает.

Таким образом, ФИО1 перечислено ФИО2 денежных средств на 

<

данные изъяты> 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обязательств между ней и истцом, во исполнение которых вносились деньги, отсутствуют доказательства их возврата, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в этом объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина