Дело № 2-7279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Якутск 17 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ____ года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 963 400 руб. на срок по ____ года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи чем истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 746 084 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 930 руб. 42 коп.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 743 773 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 918 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пак В.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, при этом заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком ФИО1 подано заявление о признании банкротства в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в обоснование заявленного ходатайства представил копию заявления от ____ года с входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года. 

Обсудив доводы ходатайства, суд оснований для отложения судебного заседания не находит, поскольку обращение с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании ответчика банкротом не является безусловным основанием отложения рассмотрения дела и не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительных причинах для отложения, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению. При рассмотрении вопроса об отложении судебного разбирательства должны учитываться не только интересы ответчика, но и интересы истца. В противном случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию и нарушению прав стороны истца на разумные сроки рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ____ года заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 963 400 руб. на срок по ____ года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 963 400 руб. истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ____ года. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре, графике погашения задолженности по договору. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика по кредитному договору задолженности по основному долгу в размере 963 400 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 780 373 руб. 06 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует определенным графиком платежам и платежам, произведенным ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 918 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ____ года в размере 1 743 773 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 918 руб. 87 коп, всего 1 760 691 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто один) руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина