№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

адрес>» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «

<

адрес>» в лице Волгоградского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «

<

адрес>» и ФИО3 было заключено соглашение №, по условием которого ФИО3 были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. ФИО3 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ответчики являются его наследниками. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «

<

адрес>» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расторгнуть соглашение, заключенное между АО «

<

адрес>» и ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель акционерного общества «

<

адрес>», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что они в равных долях вступили в наследство после смерти ФИО3 Стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «

<

адрес>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты 

<

данные изъяты> годовых. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением №, графиком погашения кредита, выпиской по лицевому счету.

Факт заключения указанного кредитного договора, получения ФИО3 денежных средств ответчиками не оспариваются. 

Судом установлено, что обязанности по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита не производится, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора и является основанием для его расторжения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. 

Расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком иной расчет не предоставлен.

Как видно из свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 обратились ответчики ФИО1 И ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство (по ? доле каждому) на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, земельной дои в размере № га в праве общей долевой собственности в земельном участке кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, земельной доли размером № га в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, земельной доли в размере № га земельном участке с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк РФ.

Стоимость наследственного имущества была установлена в ходе ведения наследственного дела и отражена в свидетельствах о правах на наследство по закону, выданных ответчикам. 

Общая стоимость наследственного имущества, переданного в собственность ответчиком по материалам наследственного дела, составила 

<

данные изъяты>. Ответчиками в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, принятого ими, указанная в свидетельствах о праве на наследство по закону стоимость наследственного имущества в установленном порядке не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что обязанность ФИО3 возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, которыми являются его наследники ФИО1 и ФИО2, вступившие в наследство после его смерти в равных долях, стоимость имущества, входящего в наследственную массу, ответчиками не оспорена, достаточна для погашения задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества ФИО3, а именно в сумме 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «

<

адрес>» в лице Волгоградского регионального филиала Волгоградского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «

<

адрес>» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова