Дело № 2-421/2019, УИД 54RS0012-01-2019-000481-16

Поступило в суд 30.04.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2019 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истцов ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном виде и о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском (л.д.8-9) к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4) в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменили требования иска (л.д.60), и просили суд, кроме ранее заявленных требований, принять решение о сохранении индивидуального жилого дома, назначение жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 

<

данные изъяты>, с жилой комнатой, площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнатой, площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнатой, площадью 

<

данные изъяты>., кухней, площадью 

<

данные изъяты> коридором, площадью 

<

данные изъяты>., сан.узлом, площадью 

<

данные изъяты>., коридором, площадью 

<

данные изъяты>.. в остальной части требования иска, поддержали без изменения.

В обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении (л.д. 8-9) и изменениях к иску (л.д.60) указали и в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ им на основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который они в ДД.ММ.ГГГГ без разрешения администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области реконструировали, увеличив его общую и жилую площадь.

В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию города Барабинска с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного дома, но во вводе дома в эксплуатацию, после его реконструкции, было отказано.

Существование дома в реконструированном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует строительным, градостроительным нормативам, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, просивший о рассмотрении дела в отсутствие, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив основание и требования иска, письменные материалы дела, установил:

Из решения исполнительного комитета Барабинского городского Совета депутатов Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____) следует, что земельный участок, по адресу: 

<

адрес> (нумерация изменена на №), передан на праве постоянного бессрочного пользования ФИО1 для строительства жилого дома, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.55).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что в ДД.ММ.ГГГГ было завершено строительство жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> которому ДД.ММ.ГГГГ. присвоен кадастровый №.

Из ответа нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55) следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в том числе входил жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону на который были выданы ФИО1 (в размере 

<

данные изъяты> доли), ФИО3 (в размере ? доли), ФИО7 (в размере ? доли), ФИО4 (в размере ? доли).

На основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи жилого 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., заключенная между ФИО9 и ФИО8, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с другой стороны, признана действительной. 

Из информации государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (ранее БТИ г.Барабинска), осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории города Барабинска до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9 и ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., состоящий из комнаты, площадью 

<

данные изъяты>., комнаты, площадью 

<

данные изъяты>., кухни, площадью 

<

данные изъяты>.), который располагается на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, права на который в едином государственном реестре не зарегистрированы (л.д.28-32).

В Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.29-30).

На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и ст. 552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования перешло к ФИО9 и ФИО8, как собственникам вышеуказанного жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ, права на который возникли до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцами произведена реконструкция указанного жилого дома без получения разрешения, в выдаче которого в ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области было отказано, в результате чего, общая площадь дома составила 

<

данные изъяты> жилая площадь дома составила 

<

данные изъяты>., имеющего помещения (комнаты), площадью 

<

данные изъяты>., кухню, площадью 

<

данные изъяты>., коридор, площадью 

<

данные изъяты>., сан.узел, площадью 

<

данные изъяты>., коридор, площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27) и информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценки и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

Из технического экспертного заключения, составленного ООО «Жилкоммунпроект» (л.д.74-84) следует, что жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, после проведенной в нем реконструкции, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление обстоятельств: допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ст.269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что вследствие реконструкции и увеличения площади жилого дома с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. возник новый объект, являющийся самовольной постройкой.

Земельный участок, принадлежащий истцам на праве постоянного бессрочного пользования, на котором расположен спорный жилой дом, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно справке, выданной администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (л.д._____), индивидуальный жилой дом, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне В2 - зона объектов индивидуальной жилой застройки, что соответствует «Правилам землепользования и застройки г. Барабинска Новосибирской области», принятым решением Совета депутатов г. Барабинска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, № с изменениями, внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ №, решением от ДД.ММ.ГГГГ №, решением от ДД.ММ.ГГГГ №, с основными видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1) коммунальное обслуживание (3.1) бытовое обслуживание (3.3) здравоохранение (3.4) образование и просвещение (3.5) магазины (4.4) общественное питание (4.6) связь (6.8) обеспечение внутреннего правопорядка (8.3) водные объекты (11.0) общее пользование водными объектами (11.1) общее пользование территории (12.0).

Суд, исходя из установленных обстоятельств, а именно того, что в отношении земельного участка ФИО8, ФИО9, осуществившие реконструкцию жилого дома, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд, - постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения пункта 26, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить индивидуальный жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с жилой комнатой, площадью 

<

данные изъяты> жилой комнатой, площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнатой, площадью 

<

данные изъяты>., кухней, площадью 

<

данные изъяты>., коридором, площадью 

<

данные изъяты>., сан.узлом, площадью 

<

данные изъяты>., коридором, площадью 

<

данные изъяты>., в реконструированном виде.

Признать за:

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>,

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>,- право общей долевой собственности, в размере по ? доле за каждым, на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 13.08.2019 года