Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 23.10.2014 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 477 463,25 рублей, со сроком возврата кредита 84 месяцев, с процентной ставкой 27,9 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства МАЗДА 6, год выпуска 2006, VIN: №, модель и номер двигателя: № Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 477463,25 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на 15.03.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 626196,76 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 358719,70 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 234685,03 рублей; сумма пени за просрочку исполнения обязательств в размере 32792,03 рубля. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 23.10.2014 на основании заключенного между ним и ООО «Автопилот-Н» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337 – 349, 450, 811, 819, 820 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626196,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 462 рубля. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство МАЗДА 6, год выпуска 2006, модель и номер двигателя: № VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. 

Истец Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 23.10.2014 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 477463,25 рубля, со сроком возврата кредита 84 месяца с даты выдачи кредита, со сроком действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, под 27,9 % годовых (л.д.39-47).

Из п. 11 Индивидуальных условий договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 23.10.2014 следует, что ФИО1 предоставлен кредит в сумме 393 000 рублей на приобретение заемщиком транспортного средства, 84463,25 рубля на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.03.2021 (л.д. 12-17).

Таким образом, ОАО «Плюс Банк» свои обязательства по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 23.10.2014 перед ответчиком исполнил.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 23.10.2014 заемщик должен погашать сумму кредита ежемесячными аннуитентными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением к настоящему договору.

Из Графика платежей, являющегося Приложением №1 к договору по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 23.10.2014 следует, что размер ежемесячного платежа ФИО1 составляет 13035,91 рублей (л.д.48-50).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 23.10.2014 погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением № 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

Из вышеприведенных письменных документов следует, что ответчик ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита от ОАО «Плюс Банк», составил необходимые для этого документы, был ознакомлен с договором по кредитной программе «АвтоПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей и обязался их выполнять, впоследствии получил от Банка денежные средства путем их зачисления на его банковский счет.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету № за период с 23.10.2014 по 17.03.2021, из которой усматривается, что последний платеж в сумме 13 100 рублей ФИО1 произвел 18.09.2018 (л.д.21-31).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.03.2021 размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 626196,76 рублей, из которых: основной долг в сумме 358719,70 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 234685,03 рублей, пени за просрочку возврата кредита в сумме 32792,03 рубля (л.д.12-20).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 23.10.2014, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 23.10.2014 в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В связи с образовавшейся задолженностью по состоянию на 29.01.2020 в размере 595633,26 рубля ПАО «Плюс Банк» направило ответчику ФИО1 требование, в котором требовало в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении кредитных обязательств досрочно оплатить полную сумму задолженности (л.д.65-80).

Ответчик ФИО1 требование истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Решением акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, от 12.02.2021 изменено фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» на Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и утвержден Устав банка в новой редакции (л.д.82)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является заемщиком Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 23.10.2014, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (выпиской по счету, расчетом задолженности) и не оспаривается ответчиком в суде, суд считает необходимым исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из п. 18 Индивидуальных условий договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 23.10.2014 следует, что предметом залога является приобретаемое транспортное средство МАЗДА 6, год выпуска 2006, VIN: №, модель и номер двигателя: № Договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком настоящих Индивидуальных условий. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности залогодателя на транспортное средство. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика, указанные в настоящих Индивидуальных условиях.

Одним из оснований прекращения залога согласно п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ является гибель заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

Из сообщения зам.начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 13.05.2021 и карточки учета транспортного средства следует, что 10.04.2021 по заявлению владельца транспортного средства прекращена регистрация транспортного средства МАЗДА 6, год выпуска 2006, VIN: №, государственный регистрационный знак и свидетельство транспортного средства сданы в Отделение №8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области и после 10.04.2021 транспортное средство на учет не ставилось.

Принимая во внимание, что предмет залога в настоящее время утрачен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец затратил на оплату госпошлины 15 462 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2021, имеющимся в материалах дела (л.д. 11).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины также подлежат частичному удовлетворению в размере 9462 рубля (15462 - 6000). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2014 в размере 626196,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 462 рубля. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2021. 

Судья Пересекина И.А.