Дело № 2-2418/2023 (25RS0029-01-2023-002154-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на предоставление кредита в сумме 3 400 000 руб. на срок 360 месяцев под 13,75 % годовых (полная стоимость кредита 13,903 % годовых). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчиков по просроченным процентам, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 249 829,22 руб. Согласно общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 249 829,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 698,29 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, факт и размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, пояснила, что всеми вопросами погашения кредита занимался ФИО3 

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и созаемщиками ФИО1, ФИО3 (сменила фамилию на «Тен»), на основании индивидуальных условий кредитования, ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор XXXX на предоставление кредита в сумме 3 400 000 руб. на срок 360 месяцев под 13,75 % годовых (полная стоимость кредита 13,903 % годовых) на приобретение жилого дома и земельного участка. Ответственность созаемщиков солидарная. 

В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщиков по договору производится в соответствии с графиком платежей (п.6 договора). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Из представленного истцом расчета, следует, что исполнения обязательств по гашению кредита ответчиками осуществлялось несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 249 829,22 руб. 

На день рассмотрения дела сумма задолженности не погашена.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по одному обязательству, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщиков в 30-дневный срок согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ не поступило, в связи с чем суд признает обоснованными исковые требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5698,29 руб. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 249 829,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698,29 руб., а всего ко взысканию 255 527,51 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко