<

данные изъяты> Дело № 1-136/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 25 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., 

при секретаре Салахутдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 23.01.2014г. Кировским районным судом г. Казани по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден 25.10.2016г. по отбытию срока наказания; 2) 11.09.2018г. Приволжским районным судом г. Казани по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 10.09.2020г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств и конспирации данной преступной деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя интернет-приложение «Telegram» с ник-неймом «Red» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вовлекло в преступную деятельность ФИО1, вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Согласно разработанной схеме, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из известных ему источников должно было незаконно приобретать крупные оптовые партии наркотических средств и помещать в места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, для последующей передачи ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также подыскивать покупателей, договариваться о незаконном сбыте наркотических средств, осуществлять приём заказов, получать от покупателей денежные средства по системе безналичного расчёта, часть из которых должно было выплачивать в виде вознаграждения вовлечённому им в преступную деятельность ФИО1 Полученные от последнего сведения о местонахождении потайных мест с помещенными в них наркотическими средствами неустановленное лицо должно было передавать обратившимся к нему покупателям наркотических средств.

ФИО1, согласно отведённой ему в преступной группе роли, должен был получать из мест, исключающих их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, крупные оптовые партии наркотических средств, расфасованные в удобные для сбыта свертки, обеспечивая их хранение, которые затем должен был помещать в различные потайные места, о чем путем переписки через почтовое интернет-приложение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должен был информировать неустановленное лицо, тем самым осуществляя непосредственный незаконный сбыт наркотических средств покупателям, которых подыскивало неустановленное лицо; при помощи электронной платёжной системы должен был получать от неустановленного лица безналичный перевод денежных средств за выполненную работу.

Так, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон «Samsung», имеющий доступ к глобальной сети «Интернет», и установленное на нем приложение «Тelegram», отличающееся высокой степенью защищенности, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник-нейм «Red», направленный на незаконный сбыт наркотического средства, распределив при этом между собой роли. В соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, действуя в едином преступном умысле с ФИО1, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство – «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой 137,05 грамм, с целью дальнейшего незаконного сбыта посредством оборудования тайников на территории 

<

адрес>. 

Далее неустановленное лицо не позднее 17.05 часов ДД.ММ.ГГГГ дало ФИО1 указание забрать данное наркотическое средство из тайника, оборудованного в лесопосадке, напротив забора, ограждающего территорию ФКП «КГКПЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прислав ему в приложении «Тelegram» сообщение с координатами вышеуказанного тайника, и сделать «закладки» в местах, исключающих случайное визуальное обнаружение на территории 

<

адрес>, после чего информировать его о местонахождении «закладок», готовых для незаконного сбыта наркотических средств, тем самым осуществлять непосредственный незаконный сбыт указанного наркотического средства покупателям, которых подыскивало данное лицо вышеуказанным способом, за что ФИО1 должен был получать от неустановленного лица денежные средства в качестве вознаграждения.

ФИО1 не позднее 17.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопосадке, напротив забора, ограждающего территорию ФКП «КГКПЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью и согласно указанию неустановленного лица, по предоставленной информации о местонахождении тайника, забрал для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство –«1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой 137,05 грамм.

После чего ФИО1, действуя согласно разработанного преступного плана, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, занялся раскладкой свертков с содержащимся в них вышеуказанным наркотическим средством, а именно: не позднее 17.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, поместил один полимерный пакет с 30 свертками с наркотическим средством общей массой 32,82 грамм, в тайник, расположенный под бетонным столбом в лесопосадке напротив забора, ограждающего территорию ФКП «КГКПЗ», находящегося по адресу: 

<

адрес>д; один полимерный пакет с 30 свертками с наркотическим средством общей массой 32,66 грамм, в тайник, расположенный у металлической трубы в вышеуказанной лесопосадки, один полимерный пакет с 30 свертками с наркотическим средством общей массой 32,40 грамм, в тайник, расположенный у металлического забора, ограждающего территорию ФКП «КГКПЗ», находящегося по вышеуказанному адресу. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.10 до 19.00 часов, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в указанных местах.

Кроме того ФИО1 в период времени до 17.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанного преступного плана, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, часть наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 39,17 грамм, упакованное в 60 свертков, незаконно хранил в находящейся при нем сумке, в целях дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям.

Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.05 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, при этом в момент задержания бросил находящуюся при нем сумку и принадлежащий ему телефон через забор, ограждающий территорию ФКП «КГКПЗ», расположенного по вышеуказанному адресу. Далее в этот же день в период времени с 18.45 до 19.51 часов, в ходе осмотра места происшествия, у забора на территории ФКП «КГКПЗ», были обнаружены и изъяты телефон и сумка, принадлежащие ФИО1, в которой было обнаружено и изъято наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 39,17 грамм, упакованное в 60 свертков, принадлежащие неустановленному лицу и ФИО1, предназначенные для незаконного сбыта. 

Таким образом, преступные действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере общей массой 137,05 грамм, не были ими доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 и изъятием указанного наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, в начале октября 2020 года в сети «Интернет» он искал работу и увидел объявление о работе курьером. Ему объяснили, что эта работа заключается в том, что нужно будет развозить малогабаритные грузы по г. Казани. При этом в приложении «Телеграмм» ему присылали сообщение с указанием места, фото и адреса, где нужно забрать груз, и разложить его в различных местах г. Казани, которые выберет сам, после чего скинуть фото и адрес. Переписка происходила в приложении «Телеграмм», установленном на его телефоне «Самсунг», с ник-неймом «Red», интернет-магазин «Ред Девил». Раз в неделю он должен был получать денежные средства за данную работу. Несколько раз он раскладывал посылки в виде свертков, обмотанных изолентой. Что было внутри них, он не знает. За работу ему перечисляли денежные средства. 21.10.2020г. примерно в 09.00 часов он списался с оператором интернет-магазина «Ред Девил». Ему скинули фото с адресом посылки – 

<

адрес>. Примерно в 150 метрах от данного дома под одним из деревьев по указанным координатам около 16.45 часов он забрал посылки – 5 свертков, обмотанных изолентой. Он положил их в свою сумку и пошел забирать еще 3 посылки, координаты которых ему скинули. Это было недалеко от того места, где он забрал 5 свертков. Ему показалось, что за ним кто-то наблюдает, в связи с чем он пошел обратно, решив, что свертки заберет позже. К нему подошли сотрудники полиции. Он испугался и бросил на территорию Порохового завода свою сумку, в которой находились 5 свертков и телефон «Самсунг». Далее на проходной завода в присутствии понятых его досмотрели. У него изъяли денежные средства и банковскую карту. В ходе осмотра места происшествия на территории Порохового завода изъяли его сумку. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в свертках из сумки находилось наркотическое средство (т.1, л.д.77-80,106-109,115-117, т.2, л.д.30-34). После оглашения данных показаний подсудимый их частично подтвердил, при этом указал, что он изначально знал о том, что он будет осуществлять «закладки» с наркотическим средством, при этом в день задержания он успел разложить 3 закладки, которые в последующем помог найти сотрудникам полиции. Указал, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует действительности.

Кроме полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является сотрудником полиции. У них имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17.00 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около Порохового завода по 

<

адрес> ФИО1 был задержан. Во время задержания подсудимый предпринял попытку скрыться, при этом бросил свою сумку и сотовый телефон через забор на территорию ФКП «КГ КПЗ». Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа и произведен личный досмотр задержанного. В ходе осмотра места происшествия на территории ФКП «КГ КПЗ» следственно-оперативная группа обнаружила телефон «Самсунг» и сумку, из которой изъято 5 свертков с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что являлся «закладчиком» наркотических средств. ФИО1 сотрудничал со следствием, при этом показал места вблизи от места задержания, куда он успел осуществить «закладки» с наркотическими средствами. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Задержанный ФИО1 пояснял, что он задержан за сбыт наркотических средств, и необходимо проехать в сторону Казанского Порохового завода, где он покажет, откуда забрал наркотическое средство, и место, где его задержали сотрудники полиции. Прибыв к Пороховому заводу по адресу: 

<

адрес>, они по указанию ФИО1 прошли вдоль забора, ограждающего территорию завода, к лесопосадке. Там, под одним из деревьев ФИО1 показал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ забрал 5 свертков для дальнейшего сбыта. Далее ФИО1 показал место, где был задержан сотрудниками полиции, и где перекинул через забор принадлежащую ему сумку и телефон. Затем по указанию ФИО1 сотрудниками полиции были осмотрены участки местности, расположенные в этой же лесопосадке. Последний пояснил, что в указанных местах находятся закладки с наркотическим средством, которые он должен был забрать. На земле под бетонным столбом, у металлической трубы, у забора сотрудниками полиции были изъяты 3 свертка, обмотанные изолентой, которые были упакованы, опечатаны. Были составлены необходимые документы, в которых он расписался (т.1, л.д.118-119).

Свидетель Свидетель №3 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого в следственных действиях, в которых также участвовал гражданин, представившийся ФИО1. Они приехали к 

<

адрес>, где прошли вдоль забора по тропинке. Там в разных местах недалеко друг от друга были обнаружены и изъяты 3 свертка. Свертки были упакованы, опечатаны (т.1, л.д.123). 

Свидетель Свидетель №4 угли показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов он участвовал в качестве понятого. Сотрудниками полиции был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства и банковская карта. Далее они проследовали на территорию Казанского порохового завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прошли вдоль забора, ограждающего территорию завода. Сотрудниками полиции был осмотрен участок местности между забором и колючей проволокой, где на земле были обнаружены и изъяты сумка и телефон «Самсунг». В сумке были обнаружены 5 свертков, обмотанных изолентой. ФИО1 пояснял, что в свертках находится наркотическое средство, которое он должен был разложить по «закладкам». Были составлены необходимые документы, в которых он расписался (т.2, л.д.1-3).

Свидетель Свидетель №5 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 угли (т.2, л.д.6-8).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) сообщением «02» (т.1, л.д.33); 2) протоколами осмотра места происшествия – территории Порохового завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг», сумка, внутри которой находилось 5 свертков;участка местности, расположенного в лесном массиве у 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 3 свертка, обмотанных изолентой (т.1, л.д.34-37, 99-103); 3) протоколом личного досмотра, согласно которому у подсудимого были обнаружены и изъяты денежные средства, банковская карта (т.1, л.д.42-44); 4) справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым представленное на исследование вещество массой 5,62 грамм; 5,88 грамм; 5,76 грамм; 10,72 грамма; 11,19 грамм;32,82 грамма; 32,40 грамм;32,66 грамм;содержит наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.1, л.д.49, 56, 58, 60, 62, 139-142, 157, 159, 161, 168-169, 175-176, 182-183);5) актом медицинского освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у подсудимого не установлено (т.1, л.д.51); 6) рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.52,69-70,162-163); 7) справкой об исследовании, в соответствии с которой в памяти телефона «Самсунг», изъятого на территории Порохового завода, имеется информация об обмене сообщениями при помощи приложений «Telegram», «WhatsAppMessenger», информация об истории посещения сайтов сети Интернет (в приложениях «Яндекс» «Chrome», «Интернет» а также файлы, содержащие графические изображения (т.1, л.д.66-68);8) протоколом получения от подсудимого образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д.83);9) протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем Свидетель №1, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания (т.1, л.д.87-90); 10) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.91-98);11) протоколом осмотра наркотического средства (т.1, л.д.124-126); 12) постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств, о передаче их на хранение, квитанциями камеры хранения (т.1, л.д.127-130,207-209, 210, 211-212, 213-214, 215,242-244, 245, 246);13) заключением эксперта, согласно которому на части представленных для исследования первоначальных упаковках от наркотических средств обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (т.1, л.д.197-205); 14) протоколом осмотра документов и предметов – протокола личного досмотра, объяснения ФИО1, справок об исследовании, диска с файлами, скаченными с телефона «Самсунг», изъятого в ходе осмотра места происшествия (обнаружены фотоизображения с участками местности, координаты местности), сотового телефона «Самсунг», первоначальных упаковок, фрагментов скотча и изоленты, сумки (т.1, л.д.233-241); 

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Анализ совокупности собранных по делу доказательств приводит суд к выводу, что ФИО1 совершал преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом они действовали в соответствии с распределенными ими ролями в совершаемом преступлении.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак ст.228.1 УК РФ «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")», поскольку стороной обвинения не представлено доказательств использования вышеуказанных сетей при непосредственном сбыте наркотических средств потребителям.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ + психические и поведенческие нарушения в результате употребления алкоголя, синдром зависимости). Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога (т.2, л.д.43-45). Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.66 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие малолетних (несовершеннолетних) детей, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ. Вид рецидива относится к категории опасных. 

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, состоит на учете у нарколога, является трудоспособным, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает невозможным назначение ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ФИО1 иного вида наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению.

Учитывая, что изъятый у подсудимого телефон «Samsung» использовался его владельцем в качестве орудия совершения преступления, он в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вопрос о наблюдении и лечении у нарколога в отношении ФИО1 должен быть решен Администрацией исправительного учреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 22.10.2020г. до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД РФ по г.Казани – 

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности, о чем в суд представить соответствующие акты и расписку.

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД РФ по г.Казани, - конфисковать в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: 

<

данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<

данные изъяты> 

Приговор31.05.2021