Дело № 2-661/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000939-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований, указав, что 25 марта 2023 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал денежные средства ответчику в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 10 мая 2023 года. 

Свои обязательства по договору займа истец исполнил, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату займа по договору.

Поскольку ответчиком нарушались условия договора займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 25 марта 2023 года в размере 65 610 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 4 500 рублей – проценты по договору займа за 46 дней пользования займом за период с 26 марта 2023 года по 10 мая 2023 года, 29 499 рублей 86 копеек – проценты по договору займа за 165 дней пользования займом за период с 11 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года, 1 610 рублей 14 копеек – пеня за период с 11 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 30 копеек, а всего – 67 778 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2023 года, на основании поданной анкеты ответчика, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал денежные средства ответчику в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты в размере 365 % годовых в срок до 09 апреля 2023 года (л.д. 11-12, 13-16). 

Договор займа № между сторонами заключен в электронной виде с соблюдением простой письменной формы, путем подачи анкеты ответчиком на сайт истца, и подписан электронной подписью ответчика (л.д. 13-16).

Свои обязательства по договору займа истец исполнил, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств ответчику, а также выпиской по договору займа (л.д. 17, 30).

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному возврату займа по договору в срок до 09 апреля 2023 года, и доказательств подтверждающих возврат займа суду не представила.

10.04.2023 года и 25.04.2023 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения, об увеличении (изменении) срока договора до 10.05.2023 года, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязан был оплатить проценты в размере 365 %, за время пользования суммой займа по дату возврата, п. 4 договора займа (л.д. 13 оборотная сторона).

Ответчиком, представленный истцом расчет основного долга и процентов, не оспаривался, иной расчет, ответчиком суду не представлен.

По причине не возврата ответчиком суммы займа, по состоянию на 22 сентября 2023 года по договору займа образовалась задолженность в размере 65 610 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 4 500 рублей – проценты по договору займа за 46 дней пользования займом за период с 25 марта 2023 года по 10 мая 2023 года, 29 499 рублей 86 копеек – проценты по договору займа за 165 дней пользования займом за период с 11 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года, 1 610 рублей 14 копеек – пеня за период с 11 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа (л.д. 7). 

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, образовавшуюся задолженность по договору займа, а также процентов по договору займа в общей сумме 65 610 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 27 сентября 2023 года № (л.д. 8) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 168 рублей 30 копеек, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требованиях, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 2 168 рублей 30 копеек.

Суд, принимая решение руководствовался ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от 25 марта 2023 года в размере 65 610 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 4 500 рублей – проценты по договору займа за 46 дней пользования займом за период с 26 марта 2023 года по 10 мая 2023 года, 29 499 рублей 86 копеек – проценты по договору займа за 165 дней пользования займом за период с 11 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года, 1 610 рублей 14 копеек – пеня за период с 11 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 30 копеек, а всего – 67 778 рублей 30 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа