Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Симферополь 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Холодная Е.И., рассмотрев при участии: ФИО1,

материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из вышеуказанного протокола усматривается, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснив, что действительно отказался от продутия алкотеста, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он не отказывался. Только на третий раз он отказался от медицинского освидетельствования, так как сотрудники ГИБДД сказали, что он заплатит штраф, и его не лишат прав, и только по этому он подписал протокол, в котором указал, что отказывается от медицинского освидетельствования. Вышеуказанные доводы ФИО1 изложил в своём письменном пояснении, которое приобщено к материалам дела. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель нетрезв, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из вышеуказанного следует, что сотрудник ДПС имеет право, при наличии признаков алкогольного опьянения направить водителя на медицинское освидетельствование по своей инициативе, если водитель отказался от освидетельствования на месте.

Из материалов дела усматривается, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (при помощи Алкотеста), от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается материалами дела и признаётся ФИО1 в судебном заседании, и в письменных пояснениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование были.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Суд обращает внимание на то, что ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении подписал без каких-либо возражений. 

Судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что он подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения потому, что ему пообещали не лишать прав, так как причины, по которым ФИО1 было совершено административное правонарушение, равно как и не знание последствий отказа от освидетельствования, не влияют на квалификацию данного правонарушения и не освобождают правонарушителя от ответственности.

Кроме того, доводы заявителя о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью.

Вышеизложенное в совокупности не свидетельствует о незаконности требования сотрудник ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Считаю, что избранный судом вид и размер административного взыскания соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является несправедливым, слишком суровым или слишком мягким. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: «Получатель УФК (

<

данные изъяты>); банк получателя: 

<

данные изъяты>, БИК №, р/с №, л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, УИН №».

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев. 

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя. 

Судья Е.И. Холодная

В полном объёме постановление составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Холодная