Дело №12-317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

04 октября 2018 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Делиболтоян А.Э.,

с участием представителей заявителя ФИО4 - ФИО1 и ФИО2,

представителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО5 от 23.08.2018 года №18-23-16/2 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ, суд 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО5 от 23.08.2018 года №18-23-16/2 Ратушная М.М. как должностное лицо – заместитель начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» была привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Ратушная М.М. подала на него жалобу, в которой указала, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие, квалифицируемое по ст. 15.15.7 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом при вынесении оспариваемого постановления не приняты во внимание объяснения ФИО4 и самого учреждения, которые свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, не учтено, что использование государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее ГИИС) при формировании и ведении бюджетных смет начато с 2017 года, при этом формирование и ведение бюджетных смет возможно только после доведения главным распорядителем бюджетных средств (далее ГРБС) в ГИИС лимитов бюджетных обязательств посредством справки об изменении бюджетной росписи и лимитов по форме 0501150.

Изменение лимитов бюджетных обязательств в ГИИС по расходному расписанию от 12.09.2017 года доведено и утверждено 19.10.2017 года справкой ГРБС от 25.09.2017 года. 23.10.2017 года ФКУ «Упрдор Тамань» создало изменение, которое было отклонено ГРБС 13.11.2017 года. После отклонения 14.11.2017 года ФКУ «Упрдор Тамань» создало новое изменение, которое также было отклонено ГРБС 16.11.2017 года. 16.11.2017 года ФКУ «Упрдор Тамань» создало изменение, которое было отклонено ГРБС 23.11.2017 года. 23.11.2017 года ФКУ «Упрдор Тамань» создало новое изменение, которое было утверждено ГРБС 8.12.2017 года.

Таким образом полагает, что в действиях должностного лица ФИО4 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.15.7 КоАП РФ, так как в период с момента доведения лимитов 19.10.2017 года в ГИИС «Электронный бюджет» ФКУ «Упрдор Тамань» проводило работу по формированию и утверждению изменений в соответствии с Приказом, ФКУ «Упрдор Тамань» предприняло все возможные действия для своевременного внесения изменений в бюджетную смету на 2017 год.

Кроме того обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе, противоречат обстоятельствам, изложенным в постановлении, а именно: в протоколе указано, что заявитель нарушил требования п. 7 Приказа, а в постановлении указано на нарушение п.9 Приказа, что является нарушением пунктов 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем просит суд отменить постановление №18-23-16/2 от 23.08.2018 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя ФИО4 - ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.08.2017 года в отношении должностного лица ФИО4 как заместителя начальника ФКУ Упрдор «Тамань» был составлен протокол об административном правонарушении №18-23-16/2 по тем основаниям, что ей не соблюдены требования Приказа Министерства финансов РФ от 20.11.2007 №112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», приказа Росавтодора от 20.10.2010 №72 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства», приказа Росавтодора от 26.07.2017 года №1371 «Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федерального дорожного агентства и казенных учреждений, подведомственных Федеральному дорожному агентству». Так, в период с 12.09.2017 года по 31.10.2017 года до ФКУ Упрдор «Тамань» расходными расписаниями доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 554 610 руб, отозваны лимиты бюджетных обязательств в сумме 22 421 863 руб. В пределах доведенных (отозванных) лимитов бюджетных обязательств в период с 12.09.2017 года по 31.10.2017 года ФКУ Упрдор «Тамань» по состоянию на 23.11.2017 года составлено и подписано изменение показателей бюджетной сметы на 2017 года, которое утверждено руководителем Росавтодора 8.12.2017 года.

С учетом изложенного ФКУ Упрдор «Тамань» составило и подписало изменение от 23.11.2017 года с нарушением п.7 Приказа Росавтодора от 26.07.2017 года №1371, а именно: изменение составлено и подписано не в 5-ти дневный срок со дня доведения лимитов бюджетных обязательств до ФКУ Упрдор «Тамань».

По этим основаниям постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 23.08.2018 года заместитель начальника ФКУ «Упрдор Тамань» Ратушная М.М,. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.

Согласно п.1 приказа ФИО6 от 20.11.2007 №112н, п.2 приказа Росавтодора от 26.07.2017 №1371 в 2017 году ФКУ «Упрдор «Тамань» формирование и ведение бюджетной сметы осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее ГИИС).

Согласно п. 9 Приказа Росавтодора от 26.07.2017 №1371 изменения показателей бюджетной сметы составляются Агентством и Учреждениями по рекомендуемому образцу согласно приложению №2 к Общим требованиям с приложением в электронном виде обоснований бюджетных ассигнований в течение 10 рабочих дней после внесения изменений в лимиты бюджетных обязательств.

В соответствии с п.8 Приказа Росавтодора от 26.07.2017 №1371 ведение бюджетных смет Росавтодора и казенных учреждений, подведомственных Росавтодору, предусматривает внесение изменений в бюджетные сметы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с приказом Росавтодора от 26.07.2017 №1371 ФКУ Упрдор «Тамань» составляются изменения к бюджетной смете на 2017 год (плановые 2018 и 2019 годы) в ГИИС и подписываются руководителем ФКУ Упрдор «Тамань» (а в его отсутствие – лицом, исполняющим его обязанности), начальником планово-экономической службы (в его отсутствие лицом, исполняющим обязанности) в течение 10 рабочих дней со дня изменения ФКУ Упрдор «Тамань» лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 12.09.2017 года по 31.10.2017 года до ФКУ Упрдор «Тамань» расходными расписаниями были доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 554 610 руб, отозваны лимиты бюджетных обязательств в сумме 22 421 863 руб.

В пределах доведенных (отозванных) лимитов бюджетных обязательств в период с 12.09.2017 по 31.10.2017 ФКУ Упрдор «Тамань» по состоянию на 23.11.2017 года составлено и подписано Изменение показателей бюджетной сметы на 2017 год, которое утверждено руководителем Росавтодора 8.12.2017 года.

Таким образом ФКУ «Упрдор Тамань» составило и подписало изменение от 23.11.2017 года с нарушением установленного п. 9 Приказа Росавтодора от 26.07.2017 №1371 10ти дневного срока, исчисляемого со дня доведения лимитов бюджетных обязательств до ФКУ «Упрдор Тамань» (лимиты доведены с 12.09.2017 по 31.10.2017 года), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также виновные действия в нарушении сроков составления и подписания изменения от 23.11.2017 года, так как электронная система ГИИС «Электронный бюджет» давала сбои, в связи с чем были обращения в техническую поддержку, что подтверждается в том числе письмом Росавтодора от 28.09.2018 года, что исключает виновность ФИО4 в нарушении сроков, судом не принимаются, потому как доказательств наличия официальных обращений ФИО4, равно иных сотрудников ФКУ Упрдор «Тамань» в период времени с 12.09.2017 по 31.10.2017 года, а также в 10-ти дневный срок после последнего доведения лимитов до ФКУ «Упрдор Тамань» (с 31.10.2017 по 13.11.2017 года), в службу технической поддержки или в Росавтодор с изложением возникшей технической неполадки, суду не представлено.

Кроме того согласно имеющихся в материалах дела об административном правонарушении объяснений начальника планово-экономического отдела ФКУ Упрдор «Тамань» ФИО2 о возникших технических проблемах сообщалось ФКУ в Росавтодор посредством телефонной связи. 

Вместе с тем доказательств того, когда, кому, в каком объеме и какая проблема доводилась до сведения Росавтодора сотрудниками ФКУ «Упрдор Тамань» суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии надлежащих, достоверных доказательств о принятии должностным лицом ФКУ Упрдор «Тамань» достаточных и своевременных мер для соблюдения и минимизации установленных п. 9 Приказа Росавтодора от 26.07.2017 №1371 «Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федерального дорожного агентства и казенных учреждений, подведомственных Федеральному дорожному агентству» сроков составления изменения показателей бюджетной сметы.

При этом ссылки заявителя на письмо Росавтодора от 28.09.2018 года, которым подтвержден факт наличия технических проблем в системе ГИИС «Электронный бюджет», суд находит необоснованными, так как в данном письме сообщается об устранении технических ошибок 16.10.2017 года. Соответственно суд приходит к выводу о том, что с 16.10.2017 года у ФКУ Упрдор «Тамань» имелось достаточно времени для соблюдения 10-ти дневного срока составления изменений показателей бюджетной сметы.

Доводы заявителя о том, что она в период с 09.10.2017 по 20.10.2017 года находилась в очередном трудовом отпуске, что по ее мнению исключает виновность заявителя в нарушении 10-ти дневного срока, суд находит также необоснованными, так как с момента выхода из отпуска 21.10.2017 года у заявителя также было достаточно времени для соблюдения указанных в п.9 Приказа №1371 от 26.07.2017 года сроков составления изменения показателей бюджетной сметы.

Ссылки заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ею п.7 Приказа, а в постановлении о привлечении к административной ответственности на нарушение п. 9 Приказа, суд не принимает и исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из текста протокола об административном правонарушении от 08.08.2018 года следует, что все обязательные данные в протоколе были указаны верно, при этом событие правонарушения также указано (нарушение срока составления изменений показателей бюджетной сметы), однако допущенная в протоколе ошибка (неверное указание) пункта Приказа Росавтодора от 26.07.2017 №1371, регламентирующего срок составления изменения показателей бюджетной сметы, не повлияла на квалификацию совершенного правонарушения.

Кроме того по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи или должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Из текста оспариваемого постановления от 23.08.2018 года следует, что событие правонарушения было установлено верно, оценка действиям должностного лица ФИО4 и квалификация содеянного также дана верно, при этом должностным лицом верно указан пункт Приказа Росавтодора №1371 от 26.07.2017 года, регламентирующий сроки составления изменения показателей бюджетной сметы.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что должностным лицом - заместителем начальника ФКУ Упрдор «Тамань» ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.7 КоАП РФ, ее действия квалифицированы верно, протокол и оспариваемое постановление вынесены уполномоченным лицом, Ратушная М.М. является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, так как согласно приказу №12л от 19.01.2016 года на Ратушную М.М. возложено исполнение обязанностей заместителя начальника ФКУ Упрдор «Тамань» и в силу п.7 раздела 3 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ Упрдор «Тамань» от 14.01.2016 года в круг ее обязанностей включено организация работы по подготовке предложений и представление в Росавтодор бюджетной сметы на содержание учреждения на очередной финансовый год, внесение изменений в бюджетную смету в текущем году. Кроме того приказом от 19.01.2017 №14 (пункт 1) ФИО4 предоставлено право подписи, согласования и утверждения документов бюджетного планирования, что свидетельствует о том, что должностным лицом Управления Федерального казначейства Краснодарского края правильно определен надлежащий субъект правонарушения по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Из текста оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено минимальное наказание. Также должностным лицом установлено отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не допущено, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО5 от 23.08.2018 года №18-23-16/2 о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: