Дело № 1-218/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Сакского межрайонного прокурора РК Каменьковой О.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жука Д.А., 

при секретаре Багровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по автодороге сообщением 

<

адрес> до автодороги 

<

адрес> в пределах 

<

адрес> Республики Крым, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В указанные дату и время ФИО1, подъезжая к повороту на второстепенную дорогу (

<

адрес> в 

<

адрес>), проявил преступную небрежность к обеспечению безопасности дорожного движения, и в нарушение п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо автомобилю ВАЗ 2106, г.р.з. Ц5519КР, под управлением Потерпевший №1, в салоне которого в качестве пассажира находился Свидетель №1, и допустил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта образовались следующие телесные повреждения: ушибы, ссадины, правой стопы и голени; рана следствием заживления которой явился рубец на передней поверхности правой голени в средней трети, а также открытый оскольчатый поперечный перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков (подтверждено рентгенологически и при оперативном вмешательстве); 2 раны следствием заживления которых явились рубцы на задней поверхности левого предплечья в нижней трети. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов либо при ударе о таковые, что могло иметь место при травмировании водителя автомобиля в момент столкновения транспортных средств. Время образования указанных телесных повреждений по данным истории болезни - ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные телесные повреждения относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровья, как вызывающему стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи (пункт 6.11.8, Приказа ФИО2 №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось грубое игнорирование водителем ФИО1 требований п.п. 2.7, 8.1, 13.12 ПДД РФ, согласно которым:

- 2.7 Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- 13.12 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение вышеуказанных действующих ПДД РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные ими дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной площадке на территории ИП ФИО9, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной площадке на территории ИП ФИО9, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.