Дело № 2а-594/2021 

УИД 29RS0016-01-2021-000922-11 08 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Хатова А.Е., 

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Новодвинску ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, начальнику Отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ. 

Требования мотивированы тем, что 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новодвинску ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве») вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании со ФИО5 задолженности в размере 25485,51 руб. в пользу взыскателя ООО "АФК". 

Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 30.04.2021, в связи с чем установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным иском в суд ООО «АФК» не пропущен. 

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ООО «АФК» не согласно, в связи с нарушением прав и законных интересов, как взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Считает постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, принятым без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, по своевременному направлению судебным приставом-исполнителем запросов на розыск счетов и вкладов в банках, на установление имущества должника, его места жительства, семейного положения, трудоустройстве, выплаты пенсии, иных социальных выплат, номерах телефонов, по соблюдению организациями и учреждениями, получившими запрос на предоставление сведений семидневного срока для ответа, применении мер ответственности к исполнителям ответов в случае их не предоставления или не своевременного предоставления судебному приставу-исполнителю. В случае нарушения указанных действий просит обязать начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску ФИО2 отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" считает также, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «АФК», извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Новодвинску ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Новодвинску ФИО2, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В представленном письменном отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО1 и начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Новодвинску ФИО2 указали на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца при совершении исполнительных действий в рамках возбуждённого исполнительного производства, окончание которого произведено в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», о чем взыскатель уведомлен посредством заказного почтового отправления. Полагают, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые законные меры для установления местонахождения должника и его имущества. Поэтому просят отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо (должник) ФИО5, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право, в том числе: получать необходимую информацию, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ также предусматривает ряд действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015 N 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнениисудебнымприставом-исполнителемсвоих должностных обязан-ностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либодействий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 25485,51 руб. в пользу взыскателя ООО "АФК".

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску с целью установления имущественного положения должника и места его нахождения направлены запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы, получении пенсии, иных социальных выплат. 

В частности, были направлены запросы в кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», ООО "Экспобанк", ПАО «Почта Банк», ПАО «Мособлбанк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк Восточный», АО "ДОМ.РФ", ПАО «Росбанк», Филиал Московский №2, ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Зенит», АО «АЛЬФА-БАНК», АО "Райффайзенбанк", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", БАНК ВТБ (ПАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО КБ «Модульбанк», ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО «Крайинвестбанк», Банк ГПБ (АО), АО "Россельхозбанк", Восточный Экспресс Банк, Мурманское отделение Сбербанка, Банк Открытие, ПАО АКБ «Связь-Банк», АО "СМП Банк", ПАО РОСБАНК. 

Согласно полученным ответам, на имя должника были открыты два счета в АО "АЛЬФА-БАНК" и один счет ООО "ХКФ БАНК" с нулевым остатком, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам из Пенсионного Фонда от 15.12.2020 должник не трудоустроен.

Согласно сведениям из ГИБДД от 09.12.2020 г. за должником зарегистрировано транспортное средство FОRD FОСUS 2004 года выпуска г/н №, местонахождение которого не установлено.

Из ответов Росреестра следует, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно данным ЗАГС информации о заключении брака должником не имеется.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий, 21.01.2021 года был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>. Дверь никто не открыл, зарегистрированное за должником транспортное средство около дома не обнаружено.

С учетом полученных сведений судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению, а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

С учетом составленного акта судебным приставом-исполнителем в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств было окончено производство в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества оказались безрезультатными.

Однако судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые меры по установлению места нахождения должника, поскольку как следует из акта о совершении исполнительных действий от 21.01.2021 года, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес> (общежитие), известному из судебного приказа от 27 октября 2017 года, каких-либо сведений об изменении места жительства за последующий период запрошено не было.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. 

Между тем, оспариваемое административным истцом постановление отменено постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску по собственной инициативе 08.06.2021. Указанным постановлением исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах права административного истца на момент рассмотрения дела по существу не нуждаются в судебной защите. Отменой в порядке подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя по настоящему делу устраняются допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, начальнику Отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ по исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Е. Хатов

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 июня 2021 года