1-626/2017 

(11701440001001193)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 28 декабря 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А., 

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем в городе Магадане, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Действующими на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения (далее по тексту – Правила), утверждёнными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и разметки (пункт 1.3 Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствуют вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подаётся поднятой вверх левой или правой рукой (пункт 8.1 Правил).

В период с 00 часов 01 минуты до 2 часов 53 минут 25 июня 2017 года, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда HRV», государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии и являющимся источником повышенной опасности, двигался по проезжей части улицы Дзержинского – от перекрёстка улиц Портовая - Дзержинского в направлении перекрёстка улицы Дзержинского –проспекта Карла Маркса. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил, ФИО1 не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил манёвр «поворот налево» перед домом 24 по улице Дзержинского, съехав с дороги на прилегающую территорию, и при выполнении манёвра «парковка автомобиля» своевременно не остановил автомобиль марки «Хонда HRV», находящийся под его управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоящего у бетонного блока, расположенного напротив магазина «Марк 2» по улице Дзержинского, дом 24.

В результате преступного легкомыслия водителя ФИО1, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома латерального мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального эпифиза правой большеберцовой кости с отрывом межмыщелкового возвышения, с травматическим отёком мягких тканей и ссадинами в области правого коленного сустава, кровоизлияния в полость правого коленного сустава, ушиблено-рваной раны мягких тканей задней поверхности левого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и состоят в прямой технической причинной связи с действиями ФИО3, управлявшего автомобилем «Хонда HRV», государственный регистрационный знак №, не соответствовавшими требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил.

Таким образом, водитель ФИО1 своими действиями создал опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный вред, частично – моральный вред, причиненные в результате преступления, принес извинения потерпевшему. По обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что в ночное время 25 июня 2017 года управлял автомобилем марки «Хонда HRV», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его матери – А.Ю.В. Вместе с ним в салоне автомобиля также находился его знакомый А.Е.В. В указанное время, когда он пытался припарковаться возле магазина «Марк 2», то перепутал педали «газ» и «тормоз», в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Впоследствии он вызвал скорую медицинскую помощь для пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 19 октября 2017 года, обвиняемого 1 и 10 ноября 2017 года, давал показания, аналогичные изложенным в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался .

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний А.Е.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 31 октября 2017 года, показания которого оглашались в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 24 на 25 июня 2017 года, после 2 часов 35 минут, парень с его работы – ФИО1, согласился подвезти его до магазина «Марк 2» на находившемся в его (Андриевского) пользовании автомобиле «Хонда HRV», государственный регистрационный знак №. В автомобиле он находился на переднем пассажирском сидении, весь путь следования он смотрел в мобильный телефон и на происходящее на дороге не обращал внимания. Свернув с проезжей части улицы Дзержинского, где расположен магазин «Марк 2», возле магазина он почувствовал удар автомобиля о что-то. Остановившись, он и ФИО1 вышли из автомобиля и увидели, что между бетонным блоком и капотом автомобиля зажат парень. После этого ФИО1 отъехал назад, освободив этого парня, и сразу же вызвал скорую помощь .

Из показаний свидетеля А.Ю.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Хонда HRV», государственный регистрационный знак №, управляя которым в конце июня 2017 года её сын ФИО1 совершил наезд на пешехода. Впоследствии, она и сын неоднократно приходили в больницу к пострадавшему парню (как ей стало известно позднее, его зовут Потерпевший №1), предлагали ему любую помощь, а также деньги в размере 250 000 рублей. Своего сына ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны .

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия 2 октября 2017 года, показания которого оглашались в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им в судебном заседании, показал, что около 2 часов 00 минут 25 июня 2017 года он находился в магазине «Марк 2», расположенного в доме 24 по улице Дзержинского, откуда вышел и остановился возле бетонного блока. Он почувствовал толчок и сильную боль в ногах, обернувшись, увидел капот автомобиля, которым был прижат к бетонному блоку. Он потерял сознание от боли и пришёл в себя уже в Магаданской областной больнице. После этого случая ФИО1 и его мать приходили к нему в больницу, где приносили свои извинения и предлагали помощь .

Согласно сообщениям из медицинского учреждения, зарегистрированным 25 июня 2017 года в книге учёта сообщений о преступлениях за №№ 14471, 14479, в 2 часа 53 минуты 25 июня 2017 года осмотрен пострадавший в дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1 В 3 часа 24 минуты 25 июня 2017 года Потерпевший №1 госпитализирован в Магаданскую областную больницу с телесными повреждениями – закрытый перелом наружного мыщелка правого бедра, закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, резанная рана левого бедра .

Из заключения эксперта № 1579/ж от 4 августа 2017 года (судебно-медицинская экспертиза) следует, что при госпитализации Потерпевший №1 в Магаданскую областную больницу 25 июня 2017 года у него имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома латерального мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального эпифиза правой большеберцовой кости с отрывом межмыщелкового возвышения, с травматическим отёком мягких тканей и ссадинами в области правого коленного сустава, кровоизлияния в полость правого коленного сустава, ушиблено-рваной раны мягких тканей задней поверхности левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи . При этом как следует из заключения эксперта № 2164/ж от 13 ноября 2017 года (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее чем однократного травматического воздействия тупого твёрдого предмета по заднебоковой поверхности нижних конечностей, в том числе – бампера автомобиля .

Информация о дорожно-транспортном происшествии в районе улицы Дзержинского около рынка «Урожай» поступила в 5 часов 44 минуты 25 июня 2017 года по линии «112», что отражено в рапорте оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Магадану, зарегистрированному 25 июня 2017 года в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по городу Магадану за № 14480 .

По факту телесных повреждений, полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, проведено административное расследование, что подтверждается рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, зарегистрированного 14 августа 2017 года в книге учёта сообщений о преступлениях УМВД России по Магаданской области за № 930. В ходе расследования установлено, что в 2 часа 47 минут 25 июня 2017 года ФИО1, управляя автомобилем «Хонда HRV», государственный регистрационный знак №, в районе дома 24 по улице Дзержинского совершил наезд на Потерпевший №1, в результате чего последнему причинён тяжкий вред здоровью .

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 25 июня 2017 года зафиксированы в справке, согласно содержанию которой в 2 часа 47 минут 25 июня 2017 года водитель ФИО1 на автомобиле марки «Хонда HRV», государственный регистрационный знак №, в районе дома 24 по улице Дзержинского совершил наезд на пешехода, Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля повреждён передний бампер .

Состояние участка проезжей части в районе дома 24 по улице Дзержинского на момент совершения дорожно-транспортного происшествия установлено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27 августа 2016 года, из содержания которых следует, что дефекты дорожного покрытия в месте совершения дорожно-транспортного происшествия не выявлены .

Департаментом САТЭК мэрии города Магадана также представлена выкопировка участка автомобильной дороги вблизи дома 24 по улице Дзержинского, в которой отражены технические средства организации дорожного движения по состоянию на 25 июня 2017 года .

По сообщению ФГБУ «Колымское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 04/1176 от 18 сентября 2017 года, по состоянию на 2 часа 00 минут 25 июня 2017 года по данным метеорологических наблюдений – ветер западный 6 м/с порыв – 8 м/с, температура воздуха плюс 7.0 °С, влажность 88% .

Место совершения преступления – участок местности возле парковки магазина «Марк 2», расположенного в доме 24 по улице Дзержинского, зафиксирован протоколом 49 ТЕ № 001448 от 25 июня 2017 года, с приложенными фототаблицей и схемой. В ходе осмотра определено расположение автомобиля «Хонда HRV», государственный регистрационный знак №, а также зафиксированы повреждения переднего бампера автомобиля . 

Как следует из заключения эксперта № 775 от 7 сентября 2017 года (судебная автотехническая экспертиза), для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «Хонда HRV», государственный регистрационный знак №, ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО1, создавшего аварийно-опасную ситуацию, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, усматриваются несоответствия требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения РФ .

В ходе выемки, проведённой 2 ноября 2017 года, у свидетеля А.Ю.В. изъят автомобиль «Хонда HRV», государственный регистрационный знак №, о чём составлен соответствующий протокол . Указанный автомобиль осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем «Хонда HRV», не учёл относящиеся к нему как к участнику дорожного движения п.п. 1.5, 8.1 Правил и не принял меры для обеспечения безопасности дорожного движения, создав опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, что явилось причиной совершённого дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. При этом между действиями подсудимого ФИО1, не соответствующими Правилам дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, установлена причинная связь, объективно подтверждённая совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное полное возмещение материального вреда и частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд исходит из телефонных соединений номера, находящегося в пользовании подсудимого, в период с 2:48 до 2:53 25 июня 2017 года, а также показаний свидетеля А.Е.В., из которых следует, что именно ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учётом категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не рассматривался.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы в силу части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Надзор за отбыванием ФИО1 назначенного наказания суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведённые данные о личности подсудимого, в частности – данные об административных правонарушениях, свидетельствующие о том, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба в сумме 400 000 рублей, в обоснование материального ущерба потерпевший представил документы, подтверждающие расходы на сумму 10369 рублей 10 копеек, в обоснование морального вреда в сумме 389 630 рублей 90 копеек указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, он испытывает физические и нравственные страдания, поскольку ввиду полученной травмы ограничен в движении, физических нагрузках и работоспособности, кроме того, ему предстоит проведение ряда оперативных вмешательств, после которых врачи не дают гарантий полного выздоровления.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования потерпевшего в сумме морального иска не признал, указав, что он является чрезмерно завышенным, в части компенсации материального ущерба согласился с затратами, понесенными на приобретение препаратов и лекарственных средств. 

При этом в судебном заседании подсудимым частично возмещен ущерб, причиненный преступлением в сумме 50 000 рублей, указанное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании распиской потерпевшего Потерпевший №1 на указанную сумму.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором установлено, что вред здоровью Потерпевший №1 причинён в результате виновных действий ФИО4 

Согласно товарным чекам и квитанциям Потерпевший №1 понесены расходы: в ООО «Ритм» 18 июля 2017 года на приобретение лекарственных средств – 358 рублей 60 копеек, 27 июля 2017 года на приобретение бинтов и лекарственных средств - 2 293 рубля 90 копеек, 2 сентября 2017 года на приобретение бинтов, медикаментов - 4 036 рублей 50 копеек, 12 сентября 2017 года на приобретение фиксирующих бинтов - 711 рублей 00 копеек, в ООО «МФК» 31 июля 2017 года на приобретение бинтов, салфеток и лейкопластырей – 1015 рублей 90 копеек, в ООО «Центральная аптека» 30 августа 2017 года на приобретение анальгина - 118 рублей 00 копеек, в ООО «АРИКОМ» 15 августа 2017 года на приобретение цинковой мази – 37 рублей, 25 августа 2017 года на приобретение салфеток – 385 рублей, в ООО «Медмаркет» 7 ноября 2017 года на приобретение трости опорной – 1414 рублей, а всего на сумму 10 369 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание, что настоящим приговором установлено, что вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате виновных действий ФИО1, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба, а именно затрат, понесенных на приобретение товаров и лекарственных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обсуждении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно Потерпевший №1 нравственных страданий, требования справедливости и соразмерности, исходит из совокупности всех фактических обстоятельств преступления, направленного против безопасности движения, характера и объема нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, степени вины причинителя вреда ФИО1, его материального и семейного положения, возраста, трудоспособности, руководствуясь ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный преступлением, и понесенными в связи с этим моральными страданиями потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному возмещению в сумме 250 000 рублей.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 частично возмещен моральный и материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 210 369 рублей 90 копеек в счет возмещения морального ущерба, а гражданский иск потерпевшего о взыскании материального вреда в сумме 10 369 рублей 90 копеек полагает к принудительному исполнению не обращать в связи с добровольным погашением.

В силу положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – автомобиль «Хонда HRV», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение А.Ю.В. (том 1 л.д. 112, 113, 114), надлежит оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым ФИО1 основного и дополнительного наказаний возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 210 369 рублей 90 копеек. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания материального вреда к принудительному исполнению не обращать в связи с добровольным погашением.

В остальной части гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство – автомобиль «Хонда HRV», государственный регистрационный знак №, – оставить А.Ю.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова