РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8529/2025 по иску ФИО1 к ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ», просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению об авансе от 30.05.2024 в размере сумма, проценты, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.05.2024 заключила с ответчиком ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» соглашение об авансе, по условиям которого в течение срока действия соглашения стороны должны были заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 107 кв.м. и жилого дома, стоимостью сумма В подтверждение своих намерений приобрести указанный объект истцом был внесен авансовый платеж в размере сумма Согласно заключенного соглашения продавец должен был в срок до 30 августа 2024 года предоставить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи.

Договор купли-продажи между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (путем направления судебных повесток по адресу проживания), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи на момент заключения предварительного договора должны существовать все необходимые условия для его заключения, в частности, предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

Материалами дела установлено, что 30.05.2024 ФИО1 заключила с ответчиком ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» соглашение об авансе, по условиям которого в течение срока действия соглашения стороны должны были заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 107 кв.м. и жилого дома, стоимостью сумма В подтверждение своих намерений приобрести указанный объект истцом был внесен авансовый платеж в размере сумма Согласно заключенного соглашения продавец должен был в срок до 30 августа 2024 года предоставить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи.

Договор купли-продажи между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен.

Поскольку предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался, его существенные условия не определялись, следовательно, переданные истцом ответчику 30.05.2024 по соглашению денежные средства в размере сумма не могут расцениваться в качестве задатка.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что данные денежные средства являются авансом, который подлежит возврату лицу, его внесшему, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась.

Также, удовлетворяя иск, суд учитывает, что по условиям соглашения сторон (п.8,9) аванс подлежит безусловному возврату, независимо от виновности стороны в неисполнении основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма.

Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период по 31.03.2025 в размере сумма и те же проценты с даты решения по дату полного исполнения.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу положения ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истцом указано, что поскольку ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, не возвратил денежные средства, истец считает разумным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

Вместе с тем, диспозиция ст. 151 ГК РФ, предусматривает установление судом степени физических и нравственных страданий, причиненных лицу, заявившему о компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку настоящая категория дела (имущественный спор) не предусматривает обязательную, установленную законом, обязанность суда по взысканию компенсации морального вреда, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, причинения действиями ответчика, физических и нравственных страданий истцу – не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, те же проценты по ст. 395 ГК РФ (на сумму сумма) с 11.12.2025 по дату полного возврата долга, расходы по госпошлине сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2025-005524-98