Дело № 2-1674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии. В обоснование иска указано, что решением УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 18.04.2019, истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец полагает данный отказ незаконным, просит признать решение УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 18.04.2019 недействительным, включить период своей работы в течении 16 дней мая месяца 1986 года в совхозе «Ленинский» по направлению цеха №505 «Карачевского завода «Электродеталь» в период работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, а также обязать УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на один год, обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) и производить выплату пенсии с 08.05.2019.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что он в мае 1986 года был направлен руководством цеха № 505 «Карачаевского завода «Электродеталей», работником которого он являлся с 04.09.1984 года по 20.07.1992 год, на сельхоз работы в совхоз «Ленинский» Карачевского района Брянской области в д. Алымово. Указанный совхоз находился в д. Алымово, которая относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и проживания с льготным социально–экономическим статусом с 26.04.1986 по 31.01.1998. Указал, что рабочих завода забирал автобус от проходной в 7 часов 30 минут, обратно до дома добирались своим ходом или на самосвале. Утром их проверяла табельщица, которая делала отметки в табеле учета рабочего времени, в связи с этим в лицевых счетах по заработной плате имеется аббревиатура «кз». В совхозе он занимался ручным трудом, а также дополнительно ему были вменены функции по контролю за работниками и закрытию нарядов. Кроме того, он занимался посадкой картофеля, сеял овёс, ячмень, пшеницу яровые, горох, кукурузу.

Оспаривая обоснованность предъявленных требований, представитель ответчика УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала на то, что документально не подтверждена работа истца на территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26.04.1986 по 30.06.1986, в связи с чем, права на уменьшение общеустановленного возраста на 1 год для назначения пенсии досрочно он не имеет, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1) и другими федеральными законами.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), в порядке, предусмотренном статьями 30 – 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

Гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30 – 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с пунктами 1 – 10, 16 – 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 – 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О страховых пенсиях», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. При этом если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 31 декабря 2014 года, в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона от 15.05.1991 N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. 

Согласно примечанию к ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента пересечения (выезда) с нее или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения этой территории.

В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Статьей 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона № 1244-1 границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в 5 лет.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 №-237-р, действовавшем до 01.02.1998, указан населенный пункт – Алымово, Карачевского района, Брянской области, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

При разрешении спора судом установлено, что 09.04.2019 ФИО1 обратился в УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно.

Решением УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) от 18.04.2019 ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости (л.д. 8).

Письмом УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) от 22.04.2019 № 27-3299 ФИО1 разъяснено, что по данным трудовой книжки ФИО1, он в период с 04.09.1984 по 20.07.1992 работал инженером-технологом на Карачевском заводе «Электростройдеталь». В представленных дополнительных документах (приказ о направлении на работу в совхоз, лицевой счет, личная карточка ) не усматривается факт работы на территории, загрязненной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие переименование совхоза «Ленинский в производственный сельскохозяйственный кооператив «Ленинский». Следовательно, истец не имеет права на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.к. работа на загрязненной территории не подтверждена документально (л.д. 7).

Проверяя законность и обоснованность отказа пенсионного органа в назначении пенсии истцу, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что 04.09.1984 ФИО1 был принят инженером-технологом на Карачевском заводе «Электростройдеталь» в цех №505, откуда уволен 20.07.1992 в порядке перевода в Карачевский дорожный ремонтно-строительный участок, что подтверждается копией трудовой книжки и карточки формы Т-2 (л.д. 21).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то что, в мае 1986 года он был направлен работодателем - руководством цеха № 505 Карачаевского завода «Электродеталей», на сельхоз работы в совхоз «Ленинский», который расположен в д. Алымово Карачевского района Брянской области.

Однако доказательств, объективно подтверждающих факт работы в указанный период на территории населенного пункта, относящегося к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, истцом не представлено.

Так, из справки выданной главой администрации Карачевского района Брянской области от 13.05.2019 №2340, следует, что совхоз «Ленинский» располагался в д. Алымово Первомайского сельского Совета Карачевского района Брянской области, территория которого относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 31.01.1998 (л.д. 31).

Согласно исторической справке МБУ «Муниципальный архив» Карачевского района от 13.05.2019 №240 совхоз «Ленинский» реорганизован в ПСХК «Ленинский» на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 и постановления администрации Карачевского района №468 от 19.11.1992, впоследствии ПСХК «Ленинский» реорганизован в СХПК «Ленинский» на основании решения общего собрания рабочих сельхозкооператива от 10.03.1999. Документы СХПК «Ленинский» переданы на хранение в сектор архива 07.08.2000 за период с 1969 года по 1999 году в виду ликвидации сельхозкооператива (л.д. 30).

Как следует из исторической справки по предприятию, почтовый ящик 1 Приокского СНХ с 10.08.1966 переименовано в «Карачевский завод «Электродеталь», с 18.02.2000 «Карачевский завод «Электродеталь» именован ФГУП «Карачевский завод «Электродеталь», с 20.07.2011 ФГУП «Карачевский завод «Электродеталь» именован ОАО «Карачевский завод «Электродеталь», впоследствии ОАО «Карачевский завод «Электродеталь» с 15.07.2015 именован АО «Карачевский завод «Электродеталь» (л.д. 18).

Из справки выданной АО «Карачевский завод «Электродеталь» 04.07.2018 №330 установлено, что на заводе имеется приказ № 226-к от 24.06.1986 года «О направлении механизаторов на уборку урожая в 1986 году в хозяйства района». В приказе указано, что 30.06.1986 года на период уборки урожая в подшефные хозяйства района механизаторами направляли в совхоз «Ленинский» 25 человек цех № 505. Других приказов, подтверждающих направление ФИО1 в хозяйства района на сельскохозяйственные работы в 1986 году, не было обнаружено. Согласно лицевым счетам, в июне 1986 года у истца заработная плата указана, как за рабочие дни, в июле 1986 года, оплата производилась за работу в колхозе, в мае 1986 года также указа колхоз, но не указан конкретный колхоз (л.д. 16, 20, 22-23).

Кроме того, согласно ответу АО «Карачевский завод «Электродеталь» от 12.06.2019 на запрос суда, следует, что в книге учета «Приказы кадровые» за 1986 год имеется приказ от 24.06.1986 №226-к «О направлении механизаторов на уборку урожая в 1986 году в хозяйства района», в том числе в совхоз «Ленинский» с 30.06.1986 от цеха № 505, численностью 25 человек без указания фамилий работников завода. Приказов, подтверждающих направление ФИО1 в хозяйства района на сельскохозяйственные работы в 1986 году, не было обнаружено. В лицевом счете за 1986 год, также есть обозначение «кз»: за май 16 дней и за июль 19 дней. В данном лицевом счете отсутствуют иные ссылки на приказы, о направлении ФИО1 в совхозы и колхозы (л.д. 56, 57, 58).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что знаком с истцом ФИО2 в связи с работой в АО «Карачевский завод «Электродеталь», на котором он работал с 1959 года, в должности генерального директора завода, а истец работал в инструментальном цехе № 505. В тот период времени всего на заводе работало около 1 200 человек. В его обязанности как генерального директора завода, входило организация шефской помощи колхозам и совхозам в уборке урожая, посевной, ремонту и обслуживании сельскохозяйственной техники. Всего за заводом было закреплено 8 или 9 колхозов и совхозов, которым оказывали шефскую помощь. В какой должности в 1986 году работал ФИО2, не помнит. Всего в цеху № 505 работало около 500 человек. Кого конкретно из работников цеха № 505 отправляли на сельхоз работы в период май – июнь в 1986 году пояснить не смог. Он как генеральный директор, подписывал приказ о направлении определенного количества людей на сельхоз работы, в котором было только указано сколько человек требовалось из того или иного цеха. Далее в цехах, руководители цехов издавали на основании его приказа свой приказ, с указанием фамилий работников, направлявшихся в колхоз или совхоз. В его обязанности, как генерального директора завода, входило организовать необходимое количество людей для помощи подшефным колхозам и совхозам. За цехом № 505 был закреплен совхоз «Ленинский», за цехом № 303 колхоз им. Калинина, за цехом № 304 колхоз «Дружба». Оплата работникам, которые были заняты на сельхоз работах была смешанной, завод выплачивал 75 % от средней заработной платы, а 25 % выплачивал колхоз, за выполненную работу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работал на «Карачевском заводе «Электродеталь» с 1985 года по 1996 год начальником инструментального цеха №505, он принимал на работу истца ФИО2 в цех № 505., в качестве инженера по ремонту оборудования с программы обеспечением. В 1986 году работники завода направлялись в колхоз на сельхоз работы, так с завода могло направляться по 200 человек за сезон. Совхоз «Ленинский» был подшефный цеху № 505, однако не исключалось направление работников цеха № 505 и в иные колхозы и совхозы. Подтвердить факт направления истца в мае-июне 1986 года именно в колхоз «Ленинский» не может, так как работников посылали и в другие колхозы, определенные работники не были закреплены за конкретным колхозом или совхозом, кроме того могли отправить в колхоз или совхоз без приказа.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с 1970 до 2001 г.г. работала на «Карачевском заводе «Электродеталь» в инструментальном цехе № 505. Истец работал технологом в цехе № 505, где числилось много сотрудников. ФИО2, когда его направляли в колхоз на сельхоз работы, был старшим и ответственным за других рабочих. Точно не смогла пояснить какие рабочие и в какой период времени направлялись в конкретные колхозы. В силу служебных обязанностей она развозила с водителем денежные средства по колхозам и совхозам. За цехом №505 был закреплен совхоз «Ленинский», но рабочих данного цеха могли также направлять и в другие колхозы и совхозы.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец письменно обращался на завод о выдаче копии лицевого счета за 1985-1986 года и копий приказов о направлении в совхоз «Ленинский» на сельскохозяйственные работы. Однако сохранился только лицевой счет за 1986 год, в котором в мае месяце у ФИО2 стоит 16 дней «кз». Аббревиатура «кз.» означает, что ФИО2 работал в колхозе или совхозе, но в какой конкретно колхоз или совхоз он был направлен на работу, неизвестно. Никаких документов о направлении ФИО2 на сельхоз работы в архиве предприятия больше нет. По данному вопросу собирали комиссию, которая изучила документы с 1985 года по 1986 включительно, но фамилия ФИО2 нигде не фигурировала по приказам о направлении работников на сельхоз работы, хотя в отношении других работников такие по фамильные приказы они находили. По 1986 году смогли найти только один приказ по цеху № 505, но в данном приказе указано, что в совхоз «Ленинский» направляется 25 человек механизаторов с 30.06.1986, фамилии работников не указаны. Однако из лицевых счетов следует, что в июне 1986 года ФИО2 в колхозе или совхозе не работал, но табель рабочего времени того периода не сохранился, так как его срок хранения небольшой.

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей оснований не имеется, их показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, пояснениями истца и представленными письменными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, согласно вышеуказанным документам АО «Карачевский завод «Электродеталь», а также пояснений свидетелей, направление ФИО1 в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 на сельскохозяйственные работы в хозяйства Карачевского района, территории которых отнесены к населенным пунктам с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не нашло своего подтверждения.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период в организации, расположенной в населенных пунктах, относящихся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение пенсии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.06.2019.

Судья Е.В. Ендовицкая