Дело №1-308/2024

УИД 42RS0008-01-2024-002728-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «16» декабря 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В.,

защитника – адвоката Матюхиной Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей без оформления трудовых отношений в кафе «

<

данные изъяты>» официантом, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

23.12.

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.05.2024 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 28.05.2024 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), также 26.06.2024 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В ночное время 28.05.2024 у ФИО1, правомерно находившейся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона и наличных денежных средств, принадлежащих ФИО20

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 28.05.2024 в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1, правомерно находясь в квартире потерпевшего ФИО21 по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрала и унесла с собой, принадлежащее ФИО22 имущество, а именно: 

- мобильный телефон марки «Huawei Y6», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- наличные денежные средства в общей сумме 3 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО23 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения. 

Кроме того, 28.05.2024 в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто наблюдает, используя ранее похищенную ею по адресу: 

<

адрес> 28.05.2024 в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому 02.12.2022 в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО24 и являющуюся электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении и наличии у нее прав пользования чужой банковской картой и распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном выше банковском счете, при отсутствии законных оснований, использовала указанную выше банковскую карту для оплаты продуктов питания, спиртных напитков в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществив оплату товара:

- в 04 часа 49 минут на сумму 1 000 рублей;

- в 04 часа 51 минуту на сумму 585 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета на общую сумму 1 585 рублей, принадлежащие ФИО25 причинив потерпевшему материальный ущерб.

При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и желала их совершения.

Кроме того, в вечернее время 26.06.2024 у ФИО1, правомерно находившейся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона и наличных денежных средств, принадлежащих ФИО26

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 26.06.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в доме потерпевшего ФИО27 по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрала и унесла с собой, принадлежащее ФИО28 имущество, а именно: 

- мобильный телефон марки «Honor 7A», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 3 000 рублей;

- наличные денежные средства, купюрами различного достоинства, в общей сумме 2 500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО29 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении 28.05.2024 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.20-24), из которых следует, что 27.05.2024 она находилась дома по адресу: 

<

адрес> когда ей позвонил ранее незнакомый парень, как впоследствии стало известно ФИО30 с целью познакомиться. В ходе разговора, ФИО31 пригласил ее к себе в гости, на что она ответила согласием. ФИО32 вызвал ей такси, на котором она приехала к 

<

данные изъяты> где они встретились и направились гулять по 

<

данные изъяты>, при этом они выпивали спиртное, которое приобретал ФИО33 расплачиваясь банковской картой «

<

данные изъяты>» и наличными денежными средствами. Около 23.30-24.00 часов 27.05.2024 они вдвоем пришли к ФИО34 домой в общежитие по адресу: 

<

адрес> где разговаривали на разные темы, слушали музыку, распивали спиртные напитки. Около 03.00 часов 28.05.2024 ФИО35 уснул, в связи с чем, у нее возник умысел на хищение имущества ФИО36 так как она испытывала финансовые трудности. Подойдя к спящему на кровати ФИО37 окликнула того несколько раз по имени, но тот никак не отреагировал, тогда она взяла со столика рядом с кроватью мобильный телефон марки «Huawei», отключив который, положила к себе в карман. Затем, она прошла к вешалке, расположенной при входе в комнату, где из нагрудного внешнего кармана куртки ФИО38 достала и забрала себе наличные денежные средства, а именно три купюры достоинством по 1 000 рублей и банковскую карту «

<

данные изъяты>». После этого она ушла из комнаты ФИО39 с похищенным имуществом. Выйдя из общежития, она направилась в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрела продукты питания, спиртные напитки и сигареты, расплатившись за приобретенные товары похищенной банковской картой «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО41 При оплате банковской картой ФИО42 она понимала, что совершает преступление, а именно кражу денежных средств со счета банковской карты, так как ФИО40 не разрешал ей брать банковскую карту и производить по ней расчет в магазине. Выйдя из магазина, она вызвала такси, на котором уехала домой, рассчитавшись за поездку похищенными у ФИО43 наличными денежными средствами. В последующем похищенный у ФИО44 мобильный телефон она продала в комиссионный магазин по выдуманным анкетным данным, вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Похищенные у ФИО45 денежные средства также потратила на личные нужды, банковскую карту ФИО46 потеряла.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном она чистосердечно раскаивается. Кроме того, пояснила, что стоимость похищенного у ФИО47 имущества и сумму денежных средств не оспаривает, иск потерпевшего ФИО48 признает в полном объеме, намерена возместить ущерб при первой возможности.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении 28.05.2024 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО49 свидетелей ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО55 (т.1 л.д.132-136, л.д.154-155) следует, что в конце мая 2024 года коллега по работе ФИО56 передал ему номер телефона девушки по имени ФИО57 сказав, что с той можно познакомиться для дальнейшего общения. Впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны полные данные как ФИО1 27.05.2024 он со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ФИО1, с которой они договорились о встрече. Оплатив ФИО1 такси, та приехала к 

<

данные изъяты> где он ее встретил и они направились гулять по Рудничному району г.Кемерово, при этом они выпивали спиртное, которое он приобретал в магазинах, расплачиваясь банковской картой «

<

данные изъяты> и наличными денежными средствами. Около 23.30-24.00 часов 27.05.2024 они вдвоем пришли к нему домой в общежитие по адресу: 

<

адрес> где разговаривали на разные темы, слушали музыку, распивали спиртные напитки. В ходе общения, ФИО1 сообщила ему, что останется у него ночевать, на что он ответил согласием. Около 03.00 часов 28.05.2024 он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись около 06.00-06.30 часов 28.05.2024, он увидел, что ФИО1 в комнате отсутствует, в какой момент последняя ушла, он не знает. В этот же период он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон, в связи с чем, решил проверить наличие в кармане денежных средств и также обнаружил их отсутствие, при этом в кармане также не оказалось его банковской карты 

<

данные изъяты>». Он сразу начал подозревать в краже ФИО1, так как более никого у него в квартире не было. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei Y6» он приобретал в 2019 году за сумму около 7 000 рублей, в настоящее время оценивает его в сумму 5 000 рублей. При включении телефона было необходимо набрать графический пароль в виде буквы «Z», о чем было достоверно известно и ФИО1, так как он разблокировал свой телефон не один раз в присутствии последней. Принадлежащие ему денежные средства в размере 3 000 рублей находились в нагрудном кармане его куртки, которая висела на вешалке при входе в комнату с правой стороны. После того, как он обнаружил отсутствие своей банковской карты «

<

данные изъяты>», то заблокировал ее и подал заявление на перевыпуск карты. О списании денежных средств со счета банковской карты он узнал только после того, как восстановил банковскую карту, посмотрев историю операций он понял, что 28.05.2024 не им были произведены две оплаты товаров в магазине по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1 585 рублей. 28.05.2024 он писал сообщения ФИО1, чтобы та вернула его имущество, на что ФИО1 ответила, что находится в г.Томск, банковскую карту выкинула, а телефон и денежные средства вернет по приезду в г.Кемерово, однако спустя время перестала отвечать на его сообщения. Таким образом, общий ущерб, причиненный ему в результате совершенной кражи, принадлежащего ему имущества составил 8 000 рублей и является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. До настоящего времени ФИО1 к нему с вопросом о возмещении ущерба не обращалась.

Согласно показаниям свидетеля ФИО60 (т.1 л.д.92-94), она знакома с ФИО1 на протяжении нескольких лет, знает последнюю как местную жительницу 

<

данные изъяты>, однако каких-либо отношений с ней не поддерживает. В июне 2024 года со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 в ночное время 28.05.2024, находясь по адресу: 

<

адрес> совершила кражу мобильного телефона марки «Huawei», наличных денежных средств и банковской карты, принадлежащих ФИО61 Лично она на указанном адресе никогда не была, человека с данными ФИО62 она не знает, никогда не видела. Сама ФИО1 о совершенной краже ей ничего не рассказывала. Также со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 в своих показаниях поясняет, что ранее похищенный у ФИО63 мобильный телефон, передала ей, однако это не соответствует действительности. Она настаивает на том, что лично ей ФИО1 никакого мобильного телефона, в том числе марки «Huawei» («Honor») во временное пользование либо для временного хранения не передавала, никаких долговых обязательств между ними не имеется. Для чего ФИО1 дала такие показания, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО64 (т.1л.д.102-104) следует, что она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> В каждом магазине имеется электронная база, где фиксируются дата, данные лиц, которые продают в их магазин товар. Так, согласно электронной базе, 30.05.2024 в комиссионный магазин был сдан мобильный телефон (смартфон) марки «Huawei Y6» на имя ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за сумму 1 200 рублей, без указания паспортных данных. По какой причине не были внесены данные паспорта, она не знает, так как 30.05.2024 работал другой продавец-приемщик. Кроме того, пояснила, что бывают случаи, когда товар покупается у лица и данные указываются с его слов, при этом это лицо является постоянным клиентом комиссионного магазина. Подлинность указанных данных ими не сверяется, поскольку оснований не верить лицу, не имеется. В настоящее время мобильный телефон реализован.

Согласно показаниям свидетеля ФИО66 (т.1 л.д.113-115), он проживает по адресу: 

<

адрес> С конца мая 2024 года в его доме также стала проживать ФИО1, между ними нормальные отношения. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества (мобильного телефона, наличных денежных средств и денежных средств с банковской карты), принадлежащего ФИО67 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> которую ФИО1 совершила в ночное время 28.05.2024. По данному факту ему какие-либо обстоятельства не известны. К нему домой ФИО1 никакого имущества не приносила. Лично он с ФИО68 не знаком, по адресу: 

<

адрес> никогда не был и кто там проживает, ему вообще не известно. Сама ФИО1 о совершенной ею краже, ему ничего не рассказывала. 

Из показаний свидетеля ФИО69 (т.1л.д.124-125) следует, что он знаком с ФИО70 общаются только на работе. Ему известно, что ФИО71. из 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В конце мая 2024 года в ходе разговора с ФИО72 он стал рассказывать о ФИО1, с которой можно было познакомиться, в связи с чем, ФИО73 заинтересовался и попросил ее номер телефона, что он и сделал. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО74 который начал спрашивать о том, где находится ФИО1, а также в ходе их разговора, последний сообщил о том, что тот накануне приглашал к себе в гости ФИО1, которая похитила мобильный телефон, деньги и банковскую карту. Он сразу начал звонить на номер ФИО1, но та не отвечала на телефонные звонки. Позднее, дозвонившись до ФИО1, он сказал, чтобы та вернула похищенное имущество ФИО75 на что ФИО1 ответила, что через несколько дней все вернет, но позже снова перестала отвечать на телефонные звонки. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО76 (л.д.95-96), она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Режим работы магазина - круглосуточный. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной и табачной продукции. На кассовой зоне установлен терминал для оплаты товара банковскими картами, в том числе бесконтактным способом без ввода пин-кода путем прикладывания карты к терминалу. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 28.05.2024 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово за 

<

данные изъяты>, из которого следует, что в дежурную часть от ФИО77 поступило сообщение о том, что 28.05.2024 в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 20 минут обнаружил пропажу телефона «Хонор», приобретен в 2019 году за 7 000 рублей, наличных денежных средств 3 000 рублей и банковской карты «

<

данные изъяты>», подозревает девушку по имени Кристина, которая была в гостях (т.1 л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО78 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.05.2024 в период времени с 01.00 часа по 06.30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно, путем свободного доступа, похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб 8 000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъята дактокарта ФИО79 8 следов папиллярных линий рук (т.1 л.д.4-10);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой по указанию последней участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснила, что 28.05.2024 в ночное время она действительно совершила из данной квартиры кражу мобильного телефона, денежных средств в размере 3 000 рублей, а также банковской карты, принадлежащих ФИО80 Далее по указанию ФИО1 участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 указала на круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>», пояснив, что в ночное время 28.05.2024 в указанном магазине приобрела продукты питания, спиртные напитки, рассчитавшись за товары похищенной у ФИО81 банковской картой «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.38-45);

- ответом 

<

данные изъяты> из которого следует, что счет №№ по карте №№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО82 и отчетом по указанной банковской карте, в котором отражены операции по списанию с 00 часов 49 минут по 00 часов 51 минуту 28.05.2024 (по московскому времени) денежных средств со счета потерпевшего на счет магазина на общую сумму 1 585 рублей 00 копеек (т.1 л.д.60-75);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.81-86);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в кассовой зоне установлен электронный терминал для оплаты по банковским картам, в том числе с функцией для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.97-101);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО83 в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, договора купли-продажи 

<

данные изъяты> на имя ФИО84 (т.1 л.д.106-108);

- протоколом осмотра, изъятого договора купли-продажи №

<

данные изъяты> на имя ФИО85 (т.1 л.д.109-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного документа в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.111);

- договором купли-продажи №

<

данные изъяты>, из которого следует, что ФИО86 продала в комиссионный магазин ФИО87. мобильный телефон «Huawei Y6» за 1 200 рублей (т.1 л.д.112);

- протоколом осмотра интернет-сайта 

<

данные изъяты> с участием потерпевшего ФИО88 в ходе которого установлено, что стоимость мобильного телефона «Huawei Y6» бывшего в употреблении, аналогично похищенному, составляет от 3 000 до 3 800 рублей; стоимость мобильного телефона «Huawei Y6» нового, аналогично похищенному, составляет от 4 290 рублей до 8 990 рублей (т.1 л.д.139-142);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств 

<

данные изъяты> по счету банковской карты №№, открытой на имя ФИО89 за период с 25.05.2024 по 31.05.2024, в которой отражены расходные операции по списанию 28.05.2024 денежных средств со счета потерпевшего. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО90 пояснил, что операции, совершенные 28.05.2024 в 00 часов 49 минут и в 00 часов 51 минуту (время московское) по списанию денежных средств в общем размере 1 585 рублей осуществлены не им (т.1 л.д.143-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.153);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО91 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 28.05.2024 в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 30 минут тайно похитила денежные средства с его банковской карты в размере 1 585 рублей, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.156);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в отделе полиции «

<

данные изъяты> за 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе работы по уголовному делу №№ дополнительно установлено, что 28.05.2024 в период с 02.30 часов до 06.30 часов ФИО1, находясь на территории Кемерово, тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной в ПАО «

<

данные изъяты> на имя ФИО92 денежные средства, принадлежащие последнему, в общей сумме 1 585 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.171);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств 

<

данные изъяты> по счету дебетовой карты №№, открытой на имя ФИО93 за период с 25.05.2024 по 31.05.2024, в которой отражены расходные операции по списанию 28.05.2024 денежных средств со счета потерпевшего. Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что операции, совершенные 28.05.2024 в 00 часов 49 минут и в 00 часов 51 минуту (время московское) по списанию денежных средств в общем размере 1 585 рублей осуществила она без ведома, разрешения и согласия ФИО94 произвела операции бесконтактным способом в круглосуточном магазине, расположенном в по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.10-13).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении 28.05.2024 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом. Его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно 28.05.2024 в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон, наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> Кроме того, 28.05.2024 в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут она действительно, используя ранее похищенную ею банковскую карту потерпевшего, совершила оплату покупок бесконтактным способом в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1 585 рублей.

Свои показания ФИО1 подтвердила и при проведении проверки ее показаний на месте, точно указав место преступлений и обстоятельства их совершения.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО95 свидетелей ФИО96 ФИО97 ФИО98 ФИО99 ФИО100 об обстоятельствах совершения подсудимой преступлений, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступлений, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступлений и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая 28.05.2024 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 28.05.2024 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Из показаний потерпевшего ФИО101 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным, так как так как он официально не трудоустроен, дохода у него не имеется, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств потерпевшего ФИО102 было совершено ФИО1 посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал с использованием банковской карты потерпевшего путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшего на счет продавца товаров.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от 28.05.2024:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении 26.06.2024 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.20-24), из которых следует, что в вечернее время 26.06.2024 она пришла в гости к знакомому ФИО103 проживающему по адресу: 

<

адрес> где они на крыльце дома вдвоем распивали спиртное. Около 19.30 часов ФИО104 ушел в дом, где лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время она прошла в дом, попыталась разбудить ФИО105 однако тот не реагировал. После чего, она забрала с кухонного стола мобильный телефон марки «Honor 7A», в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО106 тот был без пароля, который сразу отключила и в последующем не включала, содержимое не осматривала, сим-карту не доставала. Далее, она вернулась в зал, где на кресле увидела штаны ФИО107 в одном из боковых карманов, обнаружила и забрала себе наличные денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, купюрами разного достоинства. После этого она ушла из дома ФИО108 к себе, по пути зашла в магазин, где приобрела продукты питания и спиртное, расплатившись похищенными у ФИО109 денежными средствами. В последующем, похищенные мобильный телефон и часть денежных средств в размере 600 рублей она выдала сотрудникам полиции с целью частичного возмещения ущерба потерпевшему ФИО110

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении 26.06.2024 преступления признает полностью, в содеянном она чистосердечно раскаивается. Кроме того, пояснила, что иск потерпевшего ФИО111 в невозмещенной части ущерба в размере 1 900 рублей признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении 26.06.2024 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО112 свидетелей ФИО113 ФИО114 ФИО115 данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО116 (т.1 л.д.216-218, л.д.230-231) следует, что 26.06.2024 он совместно со своим знакомым ФИО117 приехали к нему домой по адресу: 

<

адрес> где вдвоем стали распивать спиртное, при этом ФИО118 выпил пару стопок и уехал. Около 18.00 часов к нему домой в гости пришла знакомая ФИО1, которая принесла с собой спиртное, а именно пиво. Сидя на крыльце дома, они с ФИО1 немного выпили и минут через 20-30 он сказал ФИО1, что пошел спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сказала ему, что еще немного посидит у него и потом уйдет, на что он ответил согласием, при этом зайдя в дом, двери за собой не закрывал. Около 20.00 часов 26.06.2024 он проснулся, стал заниматься домашними делами, дома никого из посторонних или знакомых ему лиц не было. Около 21.00 часа он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, который находился на кухонном столе. Также он обнаружил отсутствие наличных денежных средств в размере 2 500 рублей, которые находились у него в кармане спортивных штанов. С телефона своей соседки ФИО119 он пытался позвонить на свой телефон, однако телефон был отключен. Он сразу понял, что деньги и телефон могла похитить именно ФИО1, так как никого из посторонних лиц у него дома не было. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7A», сенсорный, в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № оформленным на его имя и флеш-картой, объемом 4 Gb, оценивает на сумму 3 000 рублей, так как телефон был ему подарен братом в апреле 2024 года и был в хорошем состоянии. Общий ущерб, причиненный в результате кражи, составил 5 500 рублей и является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, подрабатывает по найму у частных лиц, в среднем доход составляет 10 000 - 15 000 рублей, иного дохода он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО120 (т.1 л.д.92-94), она знакома с ФИО1 на протяжении нескольких лет, знает последнюю как местную жительницу ж.р.Кедровка, однако каких-либо отношений с ней не поддерживает. ФИО121 проживает с ней по соседству по адресу: 

<

адрес> совместно со своим братом - инвалидом ФИО122 27.06.2024 со слов ФИО123 ей стало известно о том, что вечером 26.06.2024 из дома ФИО124 были похищены мобильный телефон и денежные средства в сумме 2 500 рублей. Также со слов ФИО125 ей стало известно, что в хищении тот подозревает ФИО1, которая вечером 26.06.2024 приходила к последнему в гости. Лично она ФИО1 26.06.2024 не видела. Кроме того, со слов ФИО126 ей известно, что последний обратился в полицию с заявлением по данному факту и в последующем у ФИО1 сотрудниками полиции был изъят мобильный телефон, который возвратили ФИО127

Из показаний свидетеля ФИО128 (т.1 л.д.113-115) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. С конца мая 2024 года в его доме также стала проживать ФИО1, между ними нормальные отношения. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что 26.06.2024 в вечернее время ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО129 а именного мобильного телефона и наличных денежных средств из дома по адресу: 

<

адрес> По данному факту ему какие-либо обстоятельства не известны. К нему домой ФИО1 никакого имущества в конце июня 2024 года не приносила. Сама ФИО1 ему ничего о совершенной краже не рассказывала, хотя он и не расспрашивал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО130 (т.1 л.д.241-242), ФИО131 является его знакомым, они поддерживают товарищеские отношения, он часто бывает у ФИО132 в гостях. Ему достоверно известно о том, что ФИО133 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с братом ФИО134 Так, 26.06.2024 в послеобеденное время он встретился с ФИО135 с которым около 17.00 часов направились к последнему в гости. Находясь дома у ФИО136 они вдвоем сидели на крыльце и распивали спиртное, которое накануне приобрел сам ФИО137 где он находился около 30 минут, а затем уехал домой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По приезду домой он лег спать и до утра не просыпался. На следующий день, 27.06.2024 ему со слов ФИО138 стало известно о том, что вечером 26.06.2024 у последнего были похищены мобильный телефон и денежные средства в сумме 2 500 рублей, а также то, что ФИО139 в краже подозревает ФИО1, которая вечером 26.06.2024 приходила к ФИО140 в гости. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 26.06.2024 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО141 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая 26.06.2024, находясь по адресу: 

<

адрес> похитила сотовый телефон марки «Хонор 7А» и денежные средства в размере 2 500 рублей, причинив материальный ущерб в размере 5 500 рублей (т.1 л.д.188);

- протоколом выемки у ФИО1 в служебном кабинете 

<

адрес> мобильного телефона марки «Хонор 7А» и денежных средств в размере 600 рублей (т.1 л.д.200-203);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой по указанию последней участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес> где ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу пояснила, что 26.06.2024 в вечернее время она совершила из данного дома кражу мобильного телефона марки «Хонор 7А» и денежных средств в размере 2 500 рублей, принадлежащих ФИО142 (т.1 л.д.204-208);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Хонор 7А» и денежных средств на общую сумму 600 рублей (одна купюра номиналом 500 рублей с номером №, одна купюра номиналом 100 рублей с номером №), изъятых у ФИО1 27.06.2024 (т.1 л.д.219-224);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного мобильного телефона, денежных средств в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.225);

- постановлением о возвращении потерпевшему ФИО143 мобильного телефона марки «Хонор 7А» и денежных средств на общую сумму 600 рублей и распиской в их получении (т.1 л.д.226, 227);

- протоколом осмотра интернет-сайта 

<

данные изъяты> с участием потерпевшего ФИО144 в ходе которого установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Хонор 7А», аналогично похищенному, составляет от 2 000 до 5 000 рублей (т.1 л.д.228-229);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д.245-252).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении 26.06.2024 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно в вечернее время 26.06.2024, правомерно находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон марки «Honor 7A», денежные средства в размере 2 500 рублей, принадлежащие ФИО145

Свои показания ФИО1 подтвердила и при проведении проверки ее показаний на месте, точно указав место преступления и обстоятельства его совершения.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО146 свидетелей ФИО147 ФИО148 ФИО149 об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая 26.06.2024 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Из показаний потерпевшего ФИО150 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 5 500 рублей является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает по найму, в среднем его ежемесячный доход составляет 10 000 – 15 000 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 26.06.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, социально адаптирована, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой в совершении всех преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, намерение возместить ущерб потерпевшим, причиненный преступлениями, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает наличие малолетних детей, поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 не была лишена родительских прав, о вынесении в отношении нее решения о лишении родительских прав от 21.10.2024 ей до настоящего времени известно не было, имеет намерение его обжаловать.

Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлению от 26.06.2024 суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО151 в виде частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 по всем преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению от 26.06.2024 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного также п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – в виде реального лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, а именно подсудимой в короткий промежуток времени совершено несколько аналогичных преступлений, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности ее личности, а также с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.54 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору 

<

адрес>, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по указанному приговору, подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание – назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку последняя осуждается за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования: ФИО152 на общую сумму 9 585 рублей (т.1 л.д.157-158), ФИО153 на сумму 1 900 рублей (т.1 л.д.232-233).

Подсудимая ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевших ФИО154 ФИО155 признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО156 ФИО157 о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в заявленных потерпевшими размерах.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: 

- договор купли-продажи 

<

данные изъяты> на имя ФИО158 ответ 

<

данные изъяты> с выпиской по счету, открытому на имя ФИО159 за период с 25.05.2024 по 31.05.2024, - следует хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства на общую сумму 600 рублей, а именно Билеты Банка России в количестве 2 купюр: 1 купюра номиналом 500 рублей с номером 

<

данные изъяты> 1 купюра номиналом 100 рублей с номером 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «Honor 7A» с сим-картой оператора «Теле2», флеш-картой 4 Gb, - следует считать переданными ФИО160

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 28.05.2024, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 28.05.2024, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 26.06.2024, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору 

<

данные изъяты>, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания ее под стражей в период с 01.11.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО161 ФИО162 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу ФИО163 – 9 585 рублей 00 копеек (девять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей);

- в пользу ФИО164 – 1 900 рублей 00 копеек (одна тысяча девятьсот рублей).

Вещественные доказательства по делу: 

- договор купли-продажи 

<

данные изъяты> на имя ФИО165 ответ 

<

данные изъяты> с выпиской по счету, открытому на имя ФИО166 за период с 25.05.2024 по 31.05.2024, - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства на общую сумму 600 рублей, а именно Билеты Банка России в количестве 2 купюр: 1 купюра номиналом 500 рублей с номером 

<

данные изъяты> 1 купюра номиналом 100 рублей с номером 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «Honor 7A» с сим-картой оператора «Теле2», флеш-картой 4 Gb, - считать переданными ФИО168

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другими лицами, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: