Дело №2-4646\2019 19 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между Банков ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 498734 рубля на срок до "."..г. с уплатой процентов за пользованием кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк со своей стороны исполнил кредитные обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от "."..г. и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №..., в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в сумме 542690 рублей 43 копейки, в том числе: 455867 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 67147 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 19676 рублей 12 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк принял решение о снижении суммы пени до 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором, размер которой, с учетом снижения, составляет 1967 рублей 61 копейка. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 524981 рубль 92 копейки, из которой: 455867 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 67147 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 1967 рублей 61 копейка – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8449 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу с. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 498734 рубля на срок до "."..г. с взиманием за пользованием кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячно 15-го числа аннуитетного платежа в размере 12394 рубля 82 копейки, кроме последнего платежа – 12527 рублей 66 копеек. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., что подтверждается анкетой-заявлением от "."..г. (л.д.6-7), индивидуальными условиями договора №... от "."..г. (л.д.8-9), Общими условиями Правил кредитования (л.д.10).

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от "."..г. и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, к истцу перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств. 

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж в счет возврата кредита произведен заемщиком "."..г.. 

Поскольку заемщик (ответчик по делу) надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, то по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в сумме 524981 рубль 92 копейки, в том числе: 455867 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 67147 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 1967 рублей 61 копейка – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-14).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору, судом не установлено.

Исчисление истцом штрафных санкций является обоснованным, поскольку условиями заключенного кредитного договора, при просрочке платежа начисляется неустойка в размере 0,1 % в день (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств. 

При этом, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принял решение о снижении суммы исчисленной неустойки с 19676 рублей 12 копеек до 1967 рублей 61 копейки, сумму которой и просит взыскать в свою пользу.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от "."..г., по состоянию на "."..г. в размере 524981 рубль 92 копейки.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банка ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 8449 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 524690 рублей 43 копейки (в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 455867 рублей 03 копейки, начисленные проценты в размере 67147 рублей 28 копеек, пени 19676 рублей 12 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8449 рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: