дело № 1-61/2017 14 марта 2017 года

(следственный № 393419)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Суменко З.П.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

адвокатов: Максимова М.И., Мелешкиной О.В.,

при секретаре: Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца 

<

адрес>, прожив. 

<

адрес>, гр. РФ, не в/о, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> края, 

<

адрес> ( зарегистрирован 

<

адрес>), гр. РФ, в/о, образование средне техническое, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В 

<

адрес> 14.09.2016 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в гараже, расположенном во дворе частного 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на незаконную добычу рыбы. 

Реализуя свои преступные намерения 15.09.2016 г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. ФИО1 и ФИО2 совместно, на мотолодке «Прогресс-2М» государственный регистрационный номер №, принадлежащей РПЮ, с подвесным мотором «Вихрь» мощностью 30 л.с., доехали по 

<

адрес> до левого берега вверх по течению, на расстоянии 7 километров от 

<

адрес>, где проходит миграционный путь осенней кеты к местам нереста и в нарушении положений статьи 35 Федерального закона от 24.04.1995 г. №52 «О животном мире» об условии пользования животным миром, а также требований статьи 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна ( утвержденных Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 г. № 671), не имея соответствующего разрешения на вылов осенней кеты в период её нереста, умышленно, из личной заинтересованности, с целью употребления в пищу, с применением самоходного транспортного сплавного средства - мотолодки «Прогресс-2М», с подвесным мотором «Вихрь» мощностью 30 л.с., с помощью рыболовной сети, общей длиной 120 метров, состоящей из связанных между собой двух частей ( одна часть капроновая длинной 40 м ячея 65х65 мм, вторая часть лесковая длинной 80 м ячея 60х60 мм), принадлежащей РПЮ и ФИО2, выловили 18 экземпляров осенней кеты, при этом, согласно распределению ролей ФИО2 забрасывал сеть, а ФИО1 в это время управлял лодкой, причинив Амурскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на сумму общую 22 500 руб.

В судебном заседании адвокатами Мелешкиной О.В. и Максимовым М.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые вину в совершенном преступлении признали, полностью, способствовали раскрытию преступления, ранее не привлекались к уголовной ответственности, возместили причиненный ущерб полностью. Ходатайство поддержано подсудимыми.

Государственный обвинитель не возражала прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если при этом лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

При этом деятельное раскаяние виновного проявляется в активных позитивных действиях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лица, совершившего данное деяние. Законом подразумевается как наличие одного из таких действия, так и совокупность их. При этом законом не устанавливается временной промежуток, необходимый для совершения действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии. Разрешая вопрос об утрате ФИО1 и ФИО2, каждым, общественной опасности, суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 и ФИО2, каждого, после совершения преступления и данные об их личности.

Судом установлено, что 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется, положительно, не работает, живет случайными заработками, активно способствовал раскрытию преступления путём дачи признательных показаний, суд так же учитывает и состояние здоровья подсудимого. 

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту регистрации (

<

адрес>) характеризуется, положительно, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется также, положительно, активно способствовал раскрытию преступления путём дачи признательных показаний. 

ФИО1 и ФИО2 ущерб, причиненный совершенным преступлением погашен, полностью.

Вещественные доказательства по делу: 

-рыболовная сеть длиной 120 метров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, 

-мотолодку «Прогресс 2М» с ботовым номером № с подвесным лодочным мотором «Вихрь» мощностью 30 л.с. хранящихся у РПЮ – оставить РПЮ

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, по основанию ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-рыболовная сеть длиной 120 метров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, 

-мотолодку «Прогресс 2М» с ботовым номером № с подвесным лодочным мотором «Вихрь» мощностью 30 л.с. хранящихся у РПЮ – оставить РПЮ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Карпеченко

Постановление вступило в законную силу 25.03.2017