Дело № 2а-42/2024 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., с участием представителя административного истца ФИО1, при помощнике судьи Макаровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшины ФИО2 к командиру войсковой части № об оспаривании бездействия, связанного с не рассмотрением обращения о направлении на ВВК.

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО1 подала в суд административное исковое заявление, из которого следует, что в августе 2023 г. при выполнении задач в зоне СВО ФИО2 был захвачен в плен, из которого освобожден в октябре 2023 г. В связи с ухудшением психического состояния и необходимостью проведения медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил направить его на ВВК. На момент подачи иска в суд какого-либо решения по указанному рапорту принято не было. В связи с этим представитель истца просила суд:

признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать командира войсковой части № разрешить указанный рапорт и направить ФИО2 на ВВК для определения категории годности к военной службе.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца поддержала заявленные требования и настаивала на удовлетворении иска. При этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по почте на имя командира войсковой части № направлен рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о направлении его на ВВК. Из полученного ответа на рапорт следует, что поставленный в нем вопрос о направлении на ВВК командованием рассмотрен не был.

Истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не просили. При этом командованием войсковой части № в суд представлены копия ответа на рапорт и сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 числится самовольно оставившим воинскую часть.

Заслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из иска, а также подтверждается кассовым чеком почты России, ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части № был направлен рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил представить его на ВВК в связи с необходимостью проведения медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления названное обращение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рапорт ФИО2 рассмотрен командованием и в связи с самовольным оставлением воинской части ему предложено явиться в лазарет медицинской роты войсковой части №.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из положений ст. 9, 10 и 12 названного Федерального закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 106 – 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов. Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из представленного ответчиком ответа Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО2 был рассмотрен командованием, ответ на него был дан и истцом получен, вышеуказанный срок рассмотрения обращения и направления ответа на него был соблюден. 

Порядок направления на ВВК определяется «Инструкцией об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование», утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 8 и 9 этой Инструкции направление на медицинское освидетельствование подписывается командиром воинской части (руководителем центрального органа военного управления, начальником (руководителем) организации Вооруженных Сил), заверяется печатью и выдается военнослужащему (сопровождающему его лицу) либо направляется почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении. Одновременно с направлением на медицинское освидетельствование военнослужащему (сопровождающему его лицу) организуется выдача (вручение) либо направление почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении, в том числе, медицинских документов военнослужащего.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что для направления ФИО2, не находящегося на обследовании или лечении в медицинской организации, требуется его личное присутствие в воинской части.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается самовольно оставившим часть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, указав в своем ответе на необходимость явки ФИО2, Врио командира войсковой части № обоснованно сослался на данное обстоятельство, как на условие разрешения его рапорта от ДД.ММ.ГГГГг. и последующего направления на ВВК.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности доводов иска о бездействии командира воинской части по рассмотрению рапорта, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к командиру войсковой части № об оспаривании бездействия, связанного с не рассмотрением обращения о направлении на ВВК, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

<

данные изъяты>