Дело № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томари 21 декабря 2017 года

Томаринский районный суд сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Фисуна А.В., 

при секретаре Лариошкиной А.Г., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Томаринского района Зайцевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в Муниципальной транспортной компании 

<

адрес> кондуктором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, временно проживающего в 

<

адрес>, судимого 28.03.2017 года Южно-Сахалинским городским судом по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, под стражей содержавшегося с 17.11.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь в подсобном помещении здания кухни АО «Совхоз Заречное», расположенного на территории производственной базы АО «Совхоз Заречное» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении кухни ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, умышленно, в корыстных целях, тайно похитил из кошелька, находящегося в дамской сумке, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как личным.

Действия ФИО1 по данному факту квалифицированы органом предварительного следствия по п. В ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просит принять решение по делу в особом порядке. Его позицию поддержала защитник Шаяхметова. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В материалах дела также имеется согласие потерпевшей ФИО5 на рассмотрение дела особым порядком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершённое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, своё ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт, доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признаёт предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он явился с повинной (л.д.17), вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.142-145), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.121), по месту бывшего проживания в 

<

адрес> характеризуется как замкнутый, не имеющий друзей, воспитывался в неполной семье, жалобы от жителей села не поступали, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был (л.д.125); по месту регистрации к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в службе УУП иПДН ОМВД России по Углегорскому ГО как лицо ранее неоднократное судимое (л.д.127); по месту бывшей работы характеризуется как общительный, квалифицированный специалист, задания выполнял ответственно, качественно, нарушений трудовой дисциплины не имел, к работе относился добросовестно (л.д.129); по месту временного проживания характеризуется, как спокойный, общительный, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, жалоб от жителей села не поступало, работал в АО «Совхоз Заречное» (л.д.131); ранее судим 28.03.2017 года Южно-Сахалинским городским судом по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.98-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает п.п. «и», «к» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает, что имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, повышенной общественной опасности, его упорном нежелании исправляться в окружении общества.

Суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание исправительного воздействия на него не оказало, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества, поэтому не назначает ему другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.70 УК РФ, отменяя подсудимому условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2017 года, определяя в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении. 

По этим же основаниям суд не применяет к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом личности ФИО1, который постоянного места жительства не имеет, с 07 ноября 2017 года находился в розыске, в отношении него органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает, что находясь на свободе ФИО1, опасаясь наказания, может скрыться от органов, ведающих исполнением наказания, и полагает целесообразным оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежнюю – заключение под стражу.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три денежные купюры достоинством по 1000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, надлежит оставить у последней, как у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Шаяхметовой Т.П. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2017 года, – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2017 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством по 1000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить у последней, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом непосредственно в первоначально поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменной форме.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Приговор (не) вступил в законную силу 

С подлинным верно:

Судья 

Томаринского районного суда А.В. Фисун