Дело № 2-252/2021 

36RS0001-01-2020-002869-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Усатовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 17.04.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 386861,39 руб. которая состоит из 149933,44 руб. - основного долга, 23348,00 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 211606,82 рублей процентов на просроченный основной, 1973,13 рублей-штрафы, также госпошлины в размере 7068,61 руб., а всего 393930 руб. 

Свои исковые требования ООО «Феникс» обосновывает тем, что 20.07.2011 КБ «Ренессанс» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор № ...... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требований № rk-041019/1627 от 08.10.2019 года (л.д. 5-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, ранее представил суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На направленное в адрес истца заявление ответчика о применении срока исковой давности каких-либо возражений или пояснений от истца в адрес суда не поступило. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.07.2011 КБ «Ренессанс» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор № ...... По договору банк передал ответчику банковскую расчетную карту с кредитным лимитом 300000 рублей (л.д.14 оборот, 23), а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 42% годовых, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства (л.д.9-11). 

При этом факты заключения кредитного договора и передачи денежных средств не оспаривались ответчиком. Получение кредита также подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22).

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату задолженности.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требований № rk-041019/1627 от 08.10.2019 года (л.д.41-46).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору размер задолженности в период с 20.10.2011 по 04.10.2019 включительно составил 386861,39 руб. который состоит из 149933,44 руб. - основного долга, 23348,00 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 211606,82 рублей процентов на просроченный основной, 1973,13 рублей-штрафы (л.д. 17-19). Указанный расчет не оспаривался ответчиком. 

Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при отсутствии каких-либо возражений от представителя банка о том, что такой срок истцом пропущен не был, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания ввиду следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных банком доказательств и содержания иска следует, что срок возврата задолженности определяется моментом ее востребования банком, путем выставления заключительного счета и истечения срока для добровольного исполнения содержащихся в нем требований.

Последний платеж по кредитному договору был совершён ответчиком 26.04.2013 года, период за который истец просит взыскать задолженность 08.10.2019 по 29.09.2020 

Согласно «Тарифному плану ТП74» банковской расчетной карты платежный период по банковской карте выданной на основании договора № ..... составляет 25 дней (л.д.23). 

Следовательно, именно с 21.05.2013 года (26.04.2013 года плюс 25 календарных дней) подлежит исчислению срок исковой давности по требованию, основанному на договоре, поскольку с указанной даты кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

В апреле 2020 ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору.

Судебным приказом от 18.03.2020 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № ..... в пользу истца. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13.04.2020 судебный приказ был отменен (л.д.38).

В этой связи других доказательств и пояснений, свидетельствующих о необходимости исчисления срока исковой давности с какой-либо другой даты, в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено. 

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, применительно к спорным правоотношениям и заявленным истцом требованиям истек 21.05.2016 года, тогда как ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2020 года, а с настоящим иском 17.11.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ..... от 20.07.2011 года и государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Золотых Е.Н.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Дело № 2-252/2021 

36RS0001-01-2020-002869-12