ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности 

пгт. Красная Гора 04 сентября 2017 г.

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания - Ганжур Ж.Н.,

с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Красногорского района Брянской области – Василенко К.В.,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Шарлап С.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, было направлено прокуратурой Красногорского района с соблюдением территориальной подсудности, установленной ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области для рассмотрения по существу. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области в соответствии со ст.ст.61, 62 УПК РФ направил настоящее уголовное дело в Красногорский районный суд Брянской области для изменения территориальной подсудности.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение зам. прокурора Красногорского района Брянской области, полагавшего необходимым изменить территориальную подсудность, защитника подсудимой ФИО1 - Шарлап С.И., не возражавших против изменения территориальной подсудности, суд находит возможным изменение территориальной подсудности по уголовному делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если судья данного суда ранее принимал участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для его отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.63 УПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом, ранее принятое с участием этого судьи решение.

Судья, высказавший свое мнение в процессуальном решении относительно установленных по делу фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодека Российской Федерации об административных нарушениях и подвергнута административному наказанию.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении подсудимой к административной ответственности, указано в обвинительном акте, как доказательство вины обвиняемой, входит в предмет доказывания по уголовному делу, подлежит исследованию и оценке в ходе судебного разбирательства, то повторное участие мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157, исключается.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области имелись предусмотренные законом основания для самоотвода и постановки перед вышестоящим судом вопроса об изменении территориальной подсудности.

Препятствий, предусмотренных ч.2 ст.35 УПК РФ для принятия решения об изменении территориальной подсудности дела не имеется, так как согласно материалам дела, мировой судья судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области не приступил к рассмотрению дела по существу.

В связи с отсутствием в пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области другого мирового судьи, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО1 и передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №25 Красногорского судебного района Брянской области, расположенного в с. Гордеевка Гордеевского района Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка №25 Красногорского судебного района Брянской области.

Копию постановления направить прокурору Красногорского района Брянской области, обвиняемой ФИО1, защитнику Шарлап С.И. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сидоров Р.Н.