Дело № 2-3791/2020 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., 

при секретаре судебного заседания Сивове О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с упомянутыми требованиями, указав, что в собственности ФИО2 находится недвижимое имущество 5/7 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер], расположенном по адресу: [Адрес].

Указанное имущество перешло во владение Истца после смерти мужа [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери — [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ]

Наследственное имущество - доля в праве собственности на дом, находящийся на спорном земельном участке перешла умершему [ФИО 1] на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]., выданного нотариусом четвертой [Адрес] Государственной нотариальной конторы [Адрес] [ФИО 4]

[ФИО 1] принял наследство во владение и пользование. Доля в земельном участке была зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись.

Доля в праве на земельный участок (2/7) перешла родному брату [ФИО 1] [ФИО3], который ее фактически не принял ввиду проживания в [Адрес] и не зарегистрировал.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО3] умер. Согласно справки нотариуса нотариальной палаты [Адрес] [ФИО 5] ([Адрес] его наследниками по закону стали дочери ФИО5 и ФИО4.

С момента открытия наследства в [ДД.ММ.ГГГГ] ими интереса к имуществу (2/7 доли земельного участка) [ФИО3] не проявлялось; свое право они у нотариуса на данное имущество не заявляли и не регистрировали (уклонились от принятия наследства).

О наличии доли (2/7) в земельном участке им было известно, что подтверждено судебным решением по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по иску [ФИО 1] к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом по адресу: [Адрес]; их собственноручной распиской от [ДД.ММ.ГГГГ]. о получении денежных средств от [ФИО 1] за приобретение права на указанную долю и проведение перерегистрации этого права, что ими сделано не было.

Таким образом, Ответчики утратили право на наследственное имущество [ФИО3]

С момента принятия наследственной доли на земельный участок [ДД.ММ.ГГГГ] г. Истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него.

Право предшественник истца ([ФИО 1]), чьим правопреемником по закону он является, владел земельным участком полностью как своей долей (5/7), так и долей брата (2/7) открыто и непрерывно с момента принятия наследства в [ДД.ММ.ГГГГ], а также заявляя об этом открыто Ответчикам с [ДД.ММ.ГГГГ] после смерти [ФИО3]

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до [ДД.ММ.ГГГГ] и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Имущество из владения Истца и его правопредшественника никогда не выбывало. Истец и его правопредшественник оплачивали налог за весь земельный участок.

Владение всем земельным участком, расположенном по адресу: [Адрес], производилось как своим собственным также по основаниям нахождения на нем жилого дома, принадлежащего Истцу (а до этого его правопредшественнику) на праве собственности.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников (владельцев), других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении впадения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Таким образом, непрерывное, открытое, добросовестное владение 2/7 долями земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенном по адресу: [Адрес], осуществляется Истцом с [ДД.ММ.ГГГГ], то есть 27 лет.

Просит:

Признать утратившими право у ФИО4 и ФИО5 на 2/7 доли земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенном по адресу: [Адрес].

Признать право собственности за ФИО2 на недвижимое имущество: 2/7 доли земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенных по адресу: [Адрес], в силу приобретательной давности.

Произвести на основании судебного решения регистрацию права собственности 2/7 доли земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенном по адресу: [Адрес].

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчиков адресатам не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в отношении ответчика- в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ни одно из указанных действий Ответчики не совершали: во владение и пользование долей наследственного имущества не вступали, имущество после смерти отца не сохраняли, расходы на содержание наследственного имущества не несли, долгов наследодателя не оплачивал.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 находится недвижимое имущество 5/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040090:3, расположенном по адресу: [Адрес] [ ... ] – выписка из ЕГРН).

Указанное имущество перешло во владение ФИО2 после смерти мужа [ФИО 1] «[ДД.ММ.ГГГГ] г. ([ ... ] – копия свидетельства о смерти) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери — [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Наследственное имущество - доля в праве собственности на дом, находящийся на спорном земельном участке перешла умершему [ФИО 1] на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]., выданного нотариусом четвертой [Адрес] Государственной нотариальной конторы [Адрес] [ФИО 4] ([ ... ]

[ФИО 1] принял наследство во владение и пользование. Доля в земельном участке была зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись.

Доля в праве на земельный участок (2/7) перешла родному брату [ФИО 1] [ФИО3], который ее фактически не принял ввиду проживания в [Адрес] и не зарегистрировал.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО3] умер [ ... ] копия свидетельства о смерти). 

Согласно справки нотариуса нотариальной палаты [Адрес] [ФИО 5], наследниками [ФИО3] по закону стали дочери ФИО5 и ФИО4 ([ ... ]

Как следует из искового заявления, с момента открытия наследства в [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 и ФИО4 интереса к имуществу (2/7 доли земельного участка) после смерти [ФИО3] не проявлялось; свое право они у нотариуса на данное имущество не заявляли и не регистрировали (уклонились от принятия наследства).

О наличии доли (2/7) в земельном участке им было известно, что подтверждается судебным решением по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по иску [ФИО 1] к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом по адресу: [Адрес] [ ... ] их собственноручной распиской от [ДД.ММ.ГГГГ]. о получении денежных средств от [ФИО 1] за приобретение права на указанную долю и проведение перерегистрации этого права, что ими сделано не было [ ... ]

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников (владельцев), других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении впадения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Таким образом, непрерывное, открытое, добросовестное владение 2/7 долями земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенном по адресу: [Адрес], осуществляется Истцом с [ДД.ММ.ГГГГ], то есть 27 лет.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ответчики Б.О.НБ. и ФИО4 - спорной 2/7 долей указанного земельного участка, не пользуются и не владеют, фактически отказались от своего права на указанные доли. Иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Истец более 27 лет открыто и добросовестно владеет всем земельным участком как своим собственным. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 2/7 доли доли земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенных по адресу: [Адрес], в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности 2/7 доли земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенном по адресу: [Адрес].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать утратившими право у ФИО4 и ФИО5 на 2/7 доли земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенном по адресу: [Адрес].

Признать право собственности за ФИО2 на недвижимое имущество: 2/7 доли земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенных по адресу: [Адрес], в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дубовская О.М.