Дело № 2- 2393/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В., 

при секретаре Елымбаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № 8614 к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредитной карте в размере 19916 руб. 25 коп, в том числе сумма основного долга 14094 руб. 55 коп., проценты – 5821 руб. 70 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 796 руб. 65 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся держателем кредитной карты 

<

данные изъяты> 

<

номер> с лимитом в сумме 15000 руб. под 25,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. 

<

дата> Банку стало известно, что должник умер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что 

<

дата> на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> 

<

номер> с лимитом в сумме 15000 руб. под 25,9% годовых.

Из содержания кредитного договора усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно предоставленному расчету задолженности платежи в счет погашения долга не вносились заемщиком.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер 

<

дата>.

По сведениям нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО4 наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3 

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Согласно сведениям нотариуса наследственное имущество ФИО1 состоит из 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес> ПАК «Гудок», гараж 

<

номер>, прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (всего на сумму 57062 руб. 40 коп.).

Таким образом, общая сумма наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 превышает размер заявленных истцом исковых требований. Доказательств наличия иных долгов наследодателя, совокупный размер которых превышал бы стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества и одновременно их погашения ответчиками как наследниками умершего суду не представлено.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, они также приняли на себя и обязательство ФИО1 по кредитному договору, существовавшее на момент смерти должника.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из материалов дела, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 составляет 19916 руб. 25 коп., расчет проверен сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

На основании вышеизложенного, с наследников заемщика ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 796 руб. 65 коп.

С учетом ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 19916 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 796 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года