Гражданское дело №2-471/2020

УИД 25RS0006-01-2020-000755-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 9 июля 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием представителя ответчика администрации Арсеньевского городского округа Приморского края ФИО1 (доверенность от 19.02.2020г. № сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации АГО просит признать право собственности на самовольную постройку здание магазина, 

<

адрес>. Указав, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного примерно в 204м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый номер участка №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины общая площадь 3391+/-20 кв.м. (далее земельный участок). В порядке Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» утв. Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 01.11.201 № 788-па обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина площадью 1249,3 кв. м. Письмом от 12.05.2020 отказано в выдаче разрешения на строительство, отказ мотивирован отсутствием приложений к заявлению проектной документации, а также наличием на земельном участке построенного нежилого здания с количеством этажей 1, стены из сэндвич-панелей. С учетом отказа уполномоченного органа, легализовать право собственности на самовольную постройку возможно только обращением в суд за защитой своих прав и законных интересов. Возведённый объект соответствует целевому назначению земельного участка (зона ОД3 общественно-транспортная), основным видам разрешенного использования земельного участка в данной зоне. Во внесудебном порядке получено техническое заключение эксперта, магазин является капитальным строением, отсутствуют существенные нарушения градостроительных, санитарных, противопожарных норм. Состояние наружных ограждающих конструкций признано удовлетворительным, эксплуатация магазина не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО3, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил, но принимал участие на беседе, в период которой, на исковую сторону были возложены обязанности уточнить исковые требования в части объекта, предоставить документы относительно проектно-сметной документации на спорный объект, договоры подряда, акты выполненных работ, документы, подтверждающие отсутствие нарушений строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным, не создающим угрозу жизни и здоровья граждан, а также подтверждающие отсутствие необходимости проведения экспертизы проектной документации на объект массового пребывания граждан (помещение магазина), однако, до настоящего времени, какие-либо документы от исковой стороны не поступили.

Представитель ответчика администрации АГО ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с отсутствием необходимой документации.

Принимавший участие в период беседы представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа ФИО4 (заместитель начальника правового отдела) с иском не согласилась, пояснив, что суд не может подменять собой государственные и муниципальные органы для решения вопросов, входящих в компетенцию указанных органов, истец в обход компетентных органов пытается предпринять мера и узаконить самовольную постройку, которая произведена в особой зоне, где разрешается только строительство объектов, связанных с организацией и обслуживанием полётов и авиации. Построенный объект истцом не относится к объектам, строительство которых разрешено на земельном участке, принадлежащем истцу. Представитель истца обратился к ответчику за получением разрешения, предоставив только заявление и нотариальную доверенность, иных документов представлено не было, поэтому, в получении разрешения на легализацию самовольной постройки было отказано с разъяснением предоставления документов. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании выписки из ЕГРН от 14.05.2020г. является собственником земельного участка от 06.03.2020г. (№ с кадастровым номером №, вид разрешенного использования магазины, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 9-20). Особые отметки: для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами земли (земельные участки) общего пользования. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для иных видов жилой застройки». Ограничения прав на земельный участок, предусмотрены ст. 56, 56.1 ЗК РФ, 25.26.2.12 ситуационная карта-схема размещения промплощадки ОАО ААК «Прогресс» - Проект санитарно-защитной зоны № б/н от 01.01.2016 (л.д.18).

12.05.2020г. управлением архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа по обращению ФИО2 (без указания даты) отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешение на строительство». Копия обращения в материалы дела не представлена (л.д. 29). 

Обращаясь за вышеуказанной услугой, ФИО2 предоставил следующие документы: заявление на 1л., копию доверенности на 1л.

Основанием для отказа послужило отсутствие документов, предусмотренных пп.3 п. 9.2.2 Регламента (постановление администрации Арсеньевского городского округа от 01 ноября 2019 года № 788-па): результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации (3); пояснительная записка (а); схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда) (в); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства) (г). Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, так как не разрабатывался. При обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № построено нежилое здание с количеством этажей -1, стены из сэндвич-панелей (л.д. 29-30). 

Представленный исковой стороной в суд градостроительный план земельного участка на объект с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> ОДЗ. Зона общественно-транспортная (расположен в подзонах приаэродромной территории аэродрома ФИО5 «Приморский», имеются ограничения на земельный участок на площади 3313 кв.м., санитарно-защитная зона имущественного комплекса ПА «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина, зона с особыми условиями использования территории) подписан начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа 15.05.2020г. (проект планировки не утверждён, документация по планировке территории не утверждена), т.е. после отказа в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» от 12.05.2020г. (л.д. 21-28).

Из представленного технического плана здания следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, место расположения объекта недвижимости 

<

адрес> (без указания точных данных ориентира), материал стен здания из прочих материалов, площадь объекта недвижимости 1249,3 м 2, год завершения строительства указан 2009г. (л.д. 31-51).

Из анализа данных документов следует, что истец, как, до начала строительных работ, так и во время проведения строительных работ, а также после их окончания (согласно технического плана 2009г.) не обращался в администрацию Арсеньевского городского округа за выдачей разрешения на строительство (первое обращение в мае 2020г.), т.е. судом не установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №., т.е. своевременности обращения истца за получением недостающего разрешения на спорный объект судом не установлено.

Отказ администрации АГО №2 от 12.05.2020г. в выдаче ФИО2 на строительство спорного объекта мотивирован.

Из норм статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Частью 2.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если объекты капитального строительства, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10.04.2020г. №198/пр утверждены критерии отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан - возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно исковых требований истец просит признать право собственности на самовольную постройку здание магазина, общей площадью 1249,3 кв.м., назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав, что является собственником земельного участка, расположенного примерно в 204м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины общая площадь 3391+/-20 кв.м. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены: техническое заключение ООО «Тектоника» по результатам обследования технического состояния объекта капитального строительства о возможности безопасности эксплуатации объекта «магазин-склад по 

<

адрес> (л.д. 52-66) (обследуемый объект находится по адресу: 

<

адрес>) и заключение №15/2020 ИП ФИО6 о наиболее вероятной рыночной стоимости объектов недвижимости: здание, назначение: нежилое, этажность 1, общая площадь 1336,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 13.02.2020г. (л.д. 67-79), которые, не могут быть признаны относимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку не относятся к спорному ориентиру по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый номер участка №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общая площадь 3391+/-20 кв.м. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство объекта капитального строительства выдается на основании заявления заказчика и представленной документации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, поэтому, суд не может подменять собой органы и учреждения по факту сбора документов, выдачи разрешения на строительство, а также способствовать легализации самовольной постройки в обход действующего законодательства.

В связи с чем, в исковых требованиях ФИО2 к администрации АГО о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина общей площадью 1249.3 кв.м., назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина общей площадью 1249.3 кв.м., назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона