УИД 74RS0037-01-2024-001923-56

Дело № 2-90/2025 (№2-1762/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бердяушского городского поселения о признании права собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 35,9 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым № общей площадью 978,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, наследником первой очереди являлся супруг наследодателя ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанный наследник наследство должным образом не оформил. Поскольку родственников у Ф не было, в доме никто не зарегистрирован, никто не проживал, то ФИО5, соседу Ф, было предложено жить в указанном доме и в полном объеме пользоваться жилым домом и земельным участком, истец также с детства помогал Ф. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в доме, осуществляет текущий ремонт, следит за его сохранностью, несет полное бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. На земельном участке истцом построена баня, ухаживает за земельным участком более 

<

данные изъяты> лет, выращивает на участке овощи и кустарники, обрабатывает его. Каких-либо претензий или притязаний со стороны иных лиц по поводу владения и пользования жилым домом и земельным участком не было. Семья истца, в том числе и он, организовывали похороны Ф, поскольку иных родственников не было. На протяжении более 

<

данные изъяты> лет истец открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Бердяушкого городского поселения на надлежащего – администрацию Саткинского муниципального округа 

<

адрес>.

Истец ФИО5 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что собственником дома по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО, которая проживала совместно с супругом ФИО1. ФИО умерла в ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ФИО1 проживал один, умер в ДД.ММ.ГГГГ, соседи помогали его хоронить. После смерти ФИО1 в доме никто не проживал, он (ФИО5) смотрел за домом, ухаживал за ним. Родственники Ф не объявлялись, претензий никто не предъявлял. Поставил на участке забор, ухаживает за огородом, оплачивает коммунальные услуги. 

Представитель истца ФИО6 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала. Ранее в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно ответу ОГБУ «БТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО (л.д. 88). 

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

Установлено, что после смерти ФИО наследником первой очереди являлись супруг – ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Вместе с тем, истец ФИО5 являлся соседом Ф, проживал в доме с разрешения ФИО1, участвовал в организации похорон ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в доме, осуществляет текущий ремонт, следит за его сохранностью, также ухаживает за земельным участком, несет полное бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Семья истца также организовывала похороны ФИО и ФИО1, поскольку иных родственников не было. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении более 

<

данные изъяты> лет пользуется как жилым домом, так и земельным участком, непрерывно несет бремя их содержания, он является добросовестным владельцем.

Истцом также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, фотографии жилого дома и земельного участка, оригиналы документов на жилой дом и земельный участок находятся у истца.

Допрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 пояснила, что является матерью истца, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес> жила семья Ф, которые имели инвалидность. Супруги Ф проживали в доме одни, ФИО4 по-соседски им помогали принести воды, топили баню, помогали по огороду. ФИО умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ее похоронами занимался супруг Ж.. После смерти Е. Ж. проживал в доме один, в ДД.ММ.ГГГГ году умер. В доме проживал истец, ухаживал за огородом, ФИО1 при жизни разрешил ФИО5 проживать в доме. Претензий Д. по дому никто не предъявлял, вселиться никто не пытался, на участке истец построил баню, садит огород, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Допрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснил, что является соседом ФИО5, проживает по адресу: 

<

адрес>. В доме № проживает ФИО5, знает его более 

<

данные изъяты> лет. Ранее в этом доме проживали дядя Ж. и тетя Е., их фамилию не помнит, они умерли в ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти в доме проживает ФИО5. К истцу претензий никто не предъявлял, он ухаживает за домом и земельным участком, построил баню, провел водопровод.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение ФИО5 жилым домом и земельным участком является открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

С учетом вышеизложенного, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 35,9 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым № общей площадью 978,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 978,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года