Дело № 2-783/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-000534-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 28.05.2011 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № уступки требования от 10.06.2013 г. между Первоначальным кредитором и ...» право требования данного долга перешло ...» 10.06.2013 г. В соответствии с п. 5.1.5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 г. между ...» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013. В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 г. между РС Lux Sarl И ..., реестром должников к нему право требования данного долга перешло ... 05.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 26.11.2021 между ... и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 138 967,11 рублей. 15.08.2023 г. Мировой судья судебного участка № Октябрьского района г. Пензы вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 28.05.2011 г. в сумме 147 557,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.04.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 13 583,26 рублей. По состоянию на 18.07.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 133 974,38 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 30 279 руб., начисленных ... до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 8 590,53 руб. (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 18.07.2023, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 13 583,26 рублей (ППОУ).

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от 28.05.2011 в общей сумме 133 974,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019,23 руб., ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также условий кредитного договора, заключаемого между заемщиками и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в качестве неотъемлемых частей он включает индивидуальные условия договора и общие условия кредитования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2011 между ...» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № (копия в деле), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 97 346 руб. под 23,95 % годовых сроком на 24 месяца (п.п. 27, 32, 36 индивидуальных условий). 

Согласно п. 31, 32 индивидуальных условий ежемесячный платеж составит 5 020,95 руб., всего 24 платежа. 

Общие условий предоставления займов ...» заемщику известны, понятны и принимаются в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. 

...» надлежащим образом исполнило обязательства, предоставив заемщику денежные средства. 

Таким образом, обязательства кредитора перед ответчиком по указанному договору исполнены в полном объеме. Между тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 10.06.2013 между ... (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий) право требования долга перешло к ...».

В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 г. между ...» и PC Lux Sarl, перечнем должников к PC Lux Sarl перешло право требования данного. 

В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 г. между РС Lux Sarl ..., реестром должников к ... перешло право требования данного долга. 

В соответствии с договором уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между ... и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», реестром должников право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору микрозайма № от 28.05.2011 с ФИО1 принадлежат Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Размер задолженности на дату уступки составил 138 967,11 руб.

Выданный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы судебный приказ от 15.08.2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору был отменен определением того же мирового судьи от 25.04.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

После отмены указанного судебного приказа истцом от ответчика были получены денежные средства в сумме 13 583,26 рублей.

Образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, он не представил отзыв на иск, а также доказательства в его обоснование, в том числе сведения о надлежащем исполнении обязательств по вышеназванному договору и погашении задолженности.

Ввиду того, что доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета от ответчика не поступило, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» государственную пошлину в размере 5 019,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН/КПП 

<

***>/770701001) задолженность по договору микрозайма № от 28.05.2011 в размере 133 974,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Марфина