Гражданское дело № 2-76/2021

(49RS0006-01-2021-000149-32)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 24 июня 2021 года 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Пудовой Е.В., 

при секретаре Доротько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в Сусуманский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредиту умершего заемщика в сумме 106 213 руб. 27 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 325 руб. 

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2015 года между ФИО8 и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 126 406 руб. 76 коп. под 24,5% в год на срок до 10 ноября 2018 года. 12 мая 2016 года заемщик умер и кредитные обязательства перестали исполняться. 15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по которому Банк уступил ООО «Траст» права в отношении заемщика ФИО8, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в свою пользу с наследника умершего заемщика – ФИО1 

В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 126 406 руб. 76 коп. под 24,5% в год на срок до 10 ноября 2018 года.

Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору подтверждается банковской выпиской из лицевого счета по кредитному договору о перечислении денежных средств в сумме 126 406 руб. 76 коп. и дальнейшем гашении заемщиком кредита и процентов.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требования) по кредитным договорам 

<

***>, по которому Банк уступил ООО «Траст» право требования в отношении заемщика ФИО8. по кредитному договору 

<

***>.

Согласно представленному Банком расчету исковых требований задолженность по кредитному договору составляет 106 213 руб. 27 коп. и представляет собой задолженность по основному долгу. Обоснованность представленного истцом расчета ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку он произведен на основании условий заключенного с заемщиком кредитного договора. 

12 мая 2016 года заемщик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответственность по долгам наследодателя, согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, несут наследники, принявшие наследство.

По сведениям нотариуса Сусуманского нотариального округа Магаданской области ФИО2 единственным наследником, принявшими наследство ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную массу включена квартира по адресу: г. Сусуман, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 234 999 руб. 53 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, то ФИО1, приняв наследство умершего, приняла, в том числе, и его имущественные обязательства, в связи с чем несет обязанность по их исполнению. Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности умершего ФИО8 не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Траст» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к ФИО1 наследства превышает размер задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3 325 руб. 

Исходя из суммы исковых требований государственная пошлина составляет 3 324 руб. 26 коп. и, поскольку исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в размере 74 коп. подлежат возвращению истцу как излишне уплаченные. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО8, в размере 106 213 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 руб. 26 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Установить днем изготовления мотивированного решения 28 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В. Пудова