Дело № 1-41/2018

(№ 11801440002000047)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ольского района Магаданской области Пензиевой А.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 и ордер № 18074 от 07 июня 2018 года, 

при секретаре Тихоновой Н.К.,

а также Потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 1 Ольского районного суда по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести на территории Ольского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 29 апреля 2018 года ФИО3, находясь в гостях у Потерпевшей в 

<

адрес>, в помещении кухни указанного дома под линолиумом у печи обнаружил находящиеся там денежные средства, в результате чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО3, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевшая вышла и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к печи, расположенной на кухне указанного дома и достал из-под линолеума денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевшей, которые положил себе в карман, тем самым совершив их тайное хищение, после чего с похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшей материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она не имеет постоянного источника дохода и похищенные денежные средства у нее были последними, в связи с чем хищением денежных средств она была поставлен в тяжелое материально положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал в полном объеме заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая также заявила об отсутствии у нее возражений на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, представив суду письменное заявление от 14 июня 2018 года.

Государственный обвинитель прокурор Пензиева А.Г. согласилась с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание: полное признание вины, раскаяние его в содеянном, что следует из его поведения, отношения к содеянному, признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также частичное возмещение материального ущерба, выдав в ходе следствия оставшиеся не истраченные им 200 рублей. Суду не было представлено и материалы дела не содержат достаточных и убедительных свидетельств, указывающих на предоставление ФИО3 органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, которое можно было бы признать в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при том что признание вины и раскаяние уже признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме этого, суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной от 05 мая 2018 года (л.д.6), которую он как сам пояснил суду, дал по вызову его в полицию, где уже были известны данные и сведения о причастности его к совершению данного преступления со слов потерпевшей, поэтому явку с повинной следует расценивать носившей вынужденный характер. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у ФИО3 не имеется.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО3, он не судим (л.д.107, 109), согласно информационной справки УУП Отд МВД России по Ольскому району ФИО1 от 16 мая 2018 года, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не судим, в течение 2018 года привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> на учетах в полиции не состоит, владельцем гражданского оружия не является (л.д.111).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая отношение его к содеянному, наличие у него признанных судом в качестве таковых смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что он не судим, его характеристику, его трудоспособность, отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО3 не относится. Оснований для назначения наказания ему в виде штрафа суд считает не достаточным и не целесообразным ввиду отсутствия у него источников доходов и постоянного места работы. 

Объективных оснований для назначения подсудимому ФИО3 более строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией за содеянное им, при предусмотренных менее тяжких видах наказания, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Из материалов дела нет также и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении данного вида наказания также не усматривается.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, которые переданы под сохранную расписку Потерпевшей (л.д.51, 52) и в соответствии с п.4) ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у Потерпевшей по их принадлежности ей. 

Избранную в отношении ФИО3 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 осуществлял по назначению органа следствия адвокат Аминов М.Б..

18 мая 2017 года следователем СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 вынесено постановление об оплате труда адвоката Аминова М.Б. за оказание им юридической помощи ФИО3 в сумме 5 500 рублей 00 копеек (л.д.136).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, переданные под сохранную расписку Потерпевшей, - оставить у нее по их принадлежности ей.

ФИО3 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Аминова М.Б. в ходе предварительного расследования освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Р.Р.Абдуллин