Дело № 2а-4026/2020

61RS0001-01-2020-005619-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к П.И.С. о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к П.И.С. о взыскании недоимки по налогу. 

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что П.И.С. состоит в МИФНС №23 по Ростовской области на учете в качестве налогоплательщика.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком П.И.С. зарегистрированы объекты налогообложения: транспортное средство, земельный участок.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом в порядке положений ст.ст.69, 70 НК РФ в отношении П.И.С. выставлено и направлено требование от ... №, от 19.12.2019г. № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени в бюджет РФ не уплачена сумма по требованию от ... №, от 19.12.2019г. № в размере 62026,46 руб.

На основании изложенного просил взыскать с П.И.С. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 23671 руб., пеня 37134,79 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пеня в размере 1220,67 руб. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчика в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит П.И.С., ИНН №.

П.И.С. является плательщиком транспортного налога, а также плательщиком земельного налога, взымаемого с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

В связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов и страховых взносов ему были начислены пени.

Налоговым органом в порядке ст.69,70 НК РФ в отношении П.И.С. выставлено и направлено требование от ... №, от 19.12.2019г. № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени задолженность по данным требованиям на общую сумму 62026,46 руб. не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.04.2020 года Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с П.И.С. отказано. 

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела требование №83462 от 19.12.2019г. года должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до 21.01.2020 года, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании пени по данному требованию истек 21.07.2020 года. По требованию №62958 от 26.06.2019 года срок для добровольного исполнения был установлен 13.08.2019 года, следовательно, срок на обращение в суд по данному требованию истек 13.02.2020 года.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 17.09.2020 года, то есть с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылается на то, что нарушение срока предъявления заявления о взыскании задолженности в бюджет не повлекли нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, а указанный пропуск характеризуется публично-правовым статусом налогового органа, связан с временными затратами на подготовку материалов дела и сбора доказательственной базы в обоснование своих доводов. 

Между тем приведенные административным истцом причины не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации(Определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к П.И.С. о взыскании недоимки по налогу - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.10.2020 года.