РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шамовой И.Н.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2019 года по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и оплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер MOH№.

При оформлении анкеты-заявления ответчик был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» и банком ему были перечислены денежные средства в размере № рублей под процентную ставку в размере №% годовых.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 26-ого числа каждого месяца вносить на счет сумму минимального платежа. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме № копеек. 

В связи с тем, что ответчиком сумма долга не возвращена, просит суд взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

Представитель истца, АО «АЛЬФА-БАНК», по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца. Учитывая изложенное, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитную карту в АО «Альфа-Банк», но в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в колонии-поселении, воспользоваться ею не смогла. Данной картой, без её ведома, воспользовался её бывший сожитель Г.Р.И. По данному факту она обращалась с заявлением в полицию в 2015 году. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж по карте был совершен её бывшим сожителем в октябре 2014 года. Просит суд в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение №MOH№ о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» и уведомления об индивидуальных условиях кредитования, сумма кредитования составила № руб., проценты за пользование кредитом – №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику на банковскую карту, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае просрочки платежа Банк имеет право начислять неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, а также штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере № руб.

По условиям соглашения о кредитовании ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму № коп., в том числе: просроченный основной долг – № коп., штрафы и неустойки – № коп.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о.мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района 

<

адрес> данный приказ отменен.

Таким образом срок исковой давности прерывался и не был пропущен истцом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек и расходов по оплате госпошлины в размере № копеек, имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> республики, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 342 рубля 99 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме № копеек, штрафы и неустойки в сумме № копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 306 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Попов