Дело №5-211/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 3 ноября 2017 года Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

с участием ФИО3,

главного специалиста эксперта миграционного пункта ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО4

при секретаре Соболевой Л.Н., 

рассмотрев административный материал по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу- 

<

адрес>, предъявившего паспорт гражданина Республики Украина №, выданный 02.05.1998 года Хустским РВУМВС Украины в Закарпатской области, 

УСТАНОВИЛ:

23.10.2017 г. в 14:00 в ОМВД России по Даниловскому району для отбывания административного наказания в виде административного ареста за нарушение правил дорожного движения (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ) был доставлен гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно сведениям ЦБДУИГ, данный гражданин въехал в Российскую Федерацию 03.02.2016 г., был поставлен на учёт по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до 02.05.2016 г. Ранее, 26.08.2014 г. ФИО3 оформлял патент, далее, в 2015-2017 г. никаких разрешительных документов он не оформлял. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок законного пребывания ФИО3 закончился 02.05.2016 г. Таким образом, гражданин Украины ФИО3 является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ст.5 п.2 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 факт нарушения признал, пояснил, что русским языком владеет, на территорию Российской Федерации въехал 03.02.2016 г., встал на миграционный учёт по адресу: 

<

адрес> на срок до 02.05.2016 г. Не выехал из Российской Федерации по причине военных действий на Украине, поскольку по месту его регистрации на территории Украины на его имя приходят повестки о его призыве в вооруженные силы для участия в боевых действиях. Оформлял один раз патент в 2014 году, платил по нему весь год, работал в Московской области на стройке. После того, как патент закончился, новый не оформлял и не выехал, проживал по адресу постановки на миграционный учёт в р/пос. Пролетарский. В марте 2017 г. приехал в Ярославскую область в гости к знакомым и родственникам, здесь имеет двух родных братьев, проживают они в Данилове, один из которых является гражданином Российской Федерации. В будущем планирует получить гражданство РФ и остаться в России на постоянное место жительства, поскольку не желает возвращаться домой, опасаясь привлечения к уголовной ответственности в связи с уклонением от призыва в армию.. 

Свидетель ФИО1 пояснил, что является родным братом ФИО3, после его отъезда из Украины, по месту его регистрации приходят повестка о призыве в Вооруженные силы Украины. Со слов родственников знает. что брата разыскивают до сих пор, в случае возвращения на территорию Украины будет осужден за уклонение от призыва в вооруженные силы. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказана на основании следующего.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечёт наложение штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.11.2017г., объяснением ФИО3 от 02.11.2017 года, паспорт гражданина Республики Украина №, выданный 02.05.1998 года Хустским РВУМВС Украины в Закарпатской области, данными ЦБДУИГ от 23.10.2017г. о пересечении границы ФИО3 Из данных паспорта следует, что ФИО3 является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания

Частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по истечения срока пребывания в РФ несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ-115), срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет гражданство Республики Украина, на территории РФ проживает с 03.02.2016 года, не имея постоянного места жительства, не имея документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Суд не ставит под сомнение показания лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в случае возвращения на территорию Украины, он будет призван в вооруженные силы для участия в боевых действиях. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличие у ФИО3 брата, находящегося на законных основаниях на территории РФ, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, отягчающих вину не установлено, смягчает его вину наличие несовершеннолетнего ребенка. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, следует назначить административное наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Ярославской области (для Даниловского ОМВД), ИНН 

<

***>, КПП 761701001, ОКТМО 78615101, номер счета получателя платежа – 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, БИК 047888001, КБК 18811640000016020140.

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней, с момента вручения.

Судья Ю.С. Аканеев

Копию постановления получил -