Дело № 2-818/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 09 июня 2018 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО (05.06.2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804) «кредитор» и ФИО1 «заемщик» заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 

<

дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

дата> 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер> 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

номер> от 

<

дата> заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>. 

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету 

<

номер>. 

В связи с этим ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. 

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке установленной кредитным договором и размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

Согласно Главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> перед «Сетелем Банк» ООО составляет 400945,89 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 387977,60 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 10794,46 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 2173,83 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 458250,00 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу "Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 400945,89 руб. (четыреста тысяч девятьсот сорок пять рублей восемьдесят девять копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, в размере 458250,00 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 7209,46 руб.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 8), а также расчет задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> года по состоянию на 05.03.2018 года, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному составляет 400945,89 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по известному суду адресу – 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, являющемуся адресом регистрации ответчика. Заказная корреспонденция возвращена в суд невостребованной. О причинах своей неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд считает ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и с учетом согласия представителя истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что 

<

дата> «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 

<

дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

дата>. Неотъемлемой частью договора являются в том числе его индивидуальные условия и общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (и общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств в частности)

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретенного на кредитные средства автотранспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

номер>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Положения о залоге были согласованы сторонами в соответствии со ст.339 ГК РФ.

По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику в размере 

<

данные изъяты> коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых от суммы кредита, при этом заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Согласно условиям договора погашение задолженности производится ежемесячными платежами равными в размере 25003 руб. 07 числа каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение заемщика ФИО1 заемных денежных средств (в том числе на оплату стоимости автомобиля и договоров страхования) оспорены не были. Банк обязательства по договору по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 12-13).

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения по исполнению обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика, предоставленной истцом, в связи с чем начислялись ему истцом штрафные санкции в соответствии с условиями договора (п.12 индивидуальных условий договора (л.д. 22) и п.12 общих условий (л.д. 71). 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд предъявлял требования к ответчику о досрочном погашении кредита в полном объеме, но требование им не было удовлетворено (л.д. 14).

Согласно расчету истца общая задолженность ответчицы перед истцом составляет 400945 руб. 89 коп., из которых: 387977 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 10794 руб. 46 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2173 руб. 83 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д. 11). 

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Сведений о погашении данной задолженности полностью или в части суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 400945 руб. 89 коп.

Вместе с тем в соответствии с кредитным договором банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное автотранспортное средство (п.2.1.8 общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств).

Согласно ч.1 ст.ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенные ответчиком нарушения исполнения кредитного обязательства и длительность его неисполнения позволяют судить о том, что оснований для запрета обращения взыскания, установленных ст.348 ГК РФ, в данном случае нет, а потому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с данным иском истец просил обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер> путем продажи с его публичных торгов, при этом истец просиn установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 458250 рублей, поскольку согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета стоимость данного заложенного автомобиля составила 458250 рублей (л.д. 64-65). 

Cудом установлено, что данная оценка произведена согласно подписи в документе руководителем отдела по работе с залогами Л.М.А., им использовались информационные порталы Интернет с объявлениями о продаже автомобилей, при этом сведений о том, что указанное лицо может производить оценку заложенного или иного имущества нет, не имеется также сведений о его опыте и образовании в данной сфере. Данная оценка не была оспорена стороной ответчика в суде. Суд находит данную оценку стоимости предмета залога, представленную истцом, доказательством убедительным и достоверным. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно суд считает, что требования истца о необходимости обращения взыскания на предмет залога путем продажи с его публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 458250рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7209 рублей 48 копейки, подтвержденных им документально (платежным поручением от 

<

дата> (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от 

<

дата>. 

<

номер> в размере 400945 руб. 89 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7209 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, принадлежащий ФИО1 путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 458250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-818/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.