УИД 71RS0009-01-2024-001529-81 Дело № 5-183/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года ул. Свердлова, д. 99, 

14 час. 30 мин. г. Ефремов, Тульская область 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Кострикина Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 

<

адрес>, работающего в 

<

адрес>» разнорабочим, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении ГУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер №» Ефремовский филиал по адресу: 

<

адрес> восстания, 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, а именно, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, его отказа от участия защитника при разрешении дела судьей, при отсутствии каких-либо ходатайств и отводов, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признания вины ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из объяснений ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. она находилась на своем рабочем месте в ГУЗ «ТОНД №», где в помещении диспансера ранее ей неизвестный ФИО1 громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на ее замечания он не реагировал. 

Согласно рапорту полицейского ОВ ППС МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении охраны общественного порядка на 

<

адрес> восстания 

<

адрес> помещении ГУЗ «ТОНД №» был установлен ФИО1, который нарушал общественный порядок, а именно, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

Также факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая указанные выше доказателства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к в выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении протоколов допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления. 

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждения совершения им новых правонарушений, учитывая также, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кострикина