Дело 2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 17 января 2017 года

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края при секретаре Титовой А.М., с участием:

заместителя прокурора Тасеевского района Ковалева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия по очистке лесосеке незаконным и обязании произвести ее полную очистку, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к ответчику по тем основаниям, что 06 октября 2009 года между ИП ФИО2 и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка № №з. Согласно лесной декларации от 14.08.2015 г. ИП ФИО2 в период времени с 27.08.2015 по 26.08.2016 использует леса для заготовке древесины на предоставленном в аренду участке – 

<

адрес> (лесосека №). Однако в нарушение лесного законодательства, Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности ИП ФИО2 допустил захламление и загрязнение лесов промышленными и иными отходами, расположенной в 

<

адрес> на площади 23,2 га, что выявлено при осмотре мест рубок, произведенного участковым лесничим 

<

Т.> лесничества КГБУ «

<

У.> лесничество» 14.09.2016 года ФИО1. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. В этой связи прокурор просит признать бездействие ИП ФИО2 по полной очистке лесосеки, расположенной в 

<

адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 14.08.2015 года и договора аренды лесного участка № №з от 06.10.2009 года незаконным; обязать ИП ФИО2 произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки, расположенной в 

<

адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 14.08.2015 года и договора аренды лесного участка № №з от 06.10.2009 года. В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился. В поданном отзыве исковые требования прокурора признал, обязался произвести доочистку лесосеки в летний период, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

06 октября 2009 года между ИП ФИО2 и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка № №з, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставлены во временное пользование для заготовки древесины лесные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а ИП ФИО2 обязался использовать указанные лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины. 

В соответствии с лесной декларацией от 14.08.2015 года ИП ФИО2 в период с 27.08.2015 года по 26.08.2016 года использует леса, в том числе лесосеки, расположенной в 

<

адрес>, для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду по договору аренды лесного участка № №з от 06.10.2009 года. 

Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.

Пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337, установлено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Однако судом установлено, что ответчик очистку лесосеки от порубочных остатков в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил не произвел. Так, согласно представленного в материалах дела акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 14.09.2016 года, сообщения о лесонарушении от 14.09.2016 года, акта натурного осмотра лесного участка от 14.09.2016 года, справки-расчета ущерба, при проведении осмотра выполнения требований лесного законодательства установлено, что ИП ФИО2 произвел недоочистку мест порубок от порубочных остатков, прилегающих к лесосеке на площади 0,18 га, расположенной в 

<

адрес>. Приведенные обстоятельства согласуются с показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия ИП ФИО2 по не очистке лесосеки незаконным. 

Суд считает, что бездействием ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. 

Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность ответчиком не исполнена, суд также полагает обоснованным удовлетворить исковые требования прокурора о возложении на ИП ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения по очистке лесосеке. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в полном объеме. 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ устанавливающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тасеевского района - удовлетворить в полном объеме. 

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 по полной очистке лесосеки №№, расположенной в 

<

адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 14.08.2015 года, договора аренды лесного участка № №з от 06.10.2009 года, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении 06 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки, расположенной в 

<

адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 14.08.2015 года, договора аренды лесного участка № №з от 06.10.2009 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судьей в окончательной форме через Тасеевский районный суд. 

Судья С.В. Киселев