Дело №2-2281/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Ткачевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушина В. В. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Сухарев А. В., Лушина Л. В., Новикова Н. А., Соломенцев А. А., Соломенцев И. А., Соломенцева Г. Ю., Соломенцев А. П., Лушин В. М., Антонова И. А., Антонова В. В., Антонова В. В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лушин В.В. обратился в суд с иском к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что он является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Остальными сособственниками являются: Сухарев А.В. – 1/9 доля, Лушина Л.В. – 1/9 доля, Лушин В.М. – 1/9 доля, Новикова Н.А. – 1/9 доля. На указанном земельном участке расположен жилой дом литер «А», площадью 188,8 кв.м., собственниками 

<

адрес> котором являются: Соломенцев А.А. – 1/4 доля, Соломенцев И.А. – 1/4 доля, Соломенцева Г.Ю. – 1/4 доля, Соломенцев А.П. – 1/4 доля; собственниками 

<

адрес> – Сухарев А.В. – 1/2 доля, Новикова Н.А. – 1/2 доля; собственниками 

<

адрес> – Лушин В.В. – 1/3 доля, Лушина Л.В. – 1/3 доля, Лушин В.М. – 1/3 доля; собственниками 

<

адрес> – Антонова И.А. – 1/3 доля, Антонова В.В. – 1/3 доля, Антонова В.В. – 1/3 доля. Истец ссылается на то, что в 2014 году он на указанном выше земельном участке без согласования с государственными органами с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств построил жилой дом, литер «П», площадью 91,1 кв.м., этажность: 2, состоящий из следующих помещений: на первом этаже: № – коридор, площадью 10,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,1 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 7,3 кв.м., № – кухня, площадью 9,8 кв.м., на втором этаже: № – жилая комната, площадью 45,0 кв.м.. Лушин В.В. указывает, что площадь застройки жилого дома не превышает площади, приходящейся на его долю в праве общей долевой собственности, порядок пользования земельным участком с другими сособственниками согласован. 10.02.2015 года истцу отказано в признании плановым и не подлежащим сносу самовольно возведенного индивидуального жилого дома. В обоснование заявленных требований Лушин В.В. ссылается на заключение СЧУ «РЦСЭ» № от 11.12.2014 года, согласно которому возведенный жилой дом пригоден для эксплуатации в соответствии с функциональным назначением и не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец Лушин В.В. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «П», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 91,1 кв.м., в том числе жилой 63,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: на первом этаже: № – коридор, площадью 10,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,1 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 7,3 кв.м., № – кухня, площадью 9,8 кв.м., на втором этаже: № – жилая комната, площадью 45,0 кв.м..

Определением суда от 30.05.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РО, Сухарев А.В., Лушина Л.В., Новикова Н.А., Соломенцев А.А., Соломенцев И.А., Соломенцева Г.Ю., Соломенцев А.П., Лушин В.М., Антонова И.А., Антонова В.В., Антонова В.В..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 107).

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать за истцом право собственности на жилой дом литер «П», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,2 кв.м., в том числе жилой 50,9 кв.м. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 93). Согласно письменным возражениям на исковое заявление, поступившим в ходе судебного разбирательства по делу от представителя ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4, Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 116-120).

Представители третьих лиц ДАиГ г.Ростова-на-Дону и Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 99). В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 145).

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 101). В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 143).

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 100). В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 144).

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 103). В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 141).

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 102). В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 138).

Третье лицо ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 95). В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 139).

Третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 94). В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 140).

Третье лицо ФИО12, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 104). В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 142).

Третье лицо ФИО13, в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 96). В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 105).

Третье лицо ФИО14, в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 97). В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 106).

Третье лицо ФИО14, в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 98). В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 136).

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.11.2007 года утверждено мировое соглашение по делу по иску о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре и признании квартир изолированными. В соответствии с условиями указанного мирового соглашения к ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10 переходит право собственности в равных долях, а именно, по 1/4 доле, на 

<

адрес>, расположенную на первом и втором этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; к ФИО1 и ФИО5 переходит право собственности в равных долях, а именно, по 1/2 доле, на 

<

адрес>, расположенную на первом этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; к ФИО2, ФИО6, ФИО12 переходит право собственности в равных долях, а именно, по 1/3 доле, на 

<

адрес>, расположенную на первом этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; к ФИО13, ФИО14, ФИО14 переходит право собственности в равных долях, а именно, по 1/3 доле, на 

<

адрес>, расположенную на первом этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; с момента подписания мирового соглашения прекращается право общей долевой собственности перечисленных выше лиц на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1374 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместно используется перечисленными лицами для эксплуатации четырехквартирного жилого дома и принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения в следующих долях: ФИО2 – 1/9, ФИО6 – 1/9, ФИО12 – 1/9, ФИО9 – 1/12, ФИО8 – 1/12, ФИО11 – 1/12, ФИО10 – 1/12, ФИО1 – 1/9, ФИО5 – 1/9, ФИО13 – 1/27, ФИО14 – 1/27, ФИО14 – 1/27 (т. 1 л.д. 20-21).

Право собственности истца ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по РО, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 16-19) и свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 248), также как и право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15, 201-205).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2014 году без согласования с государственными органами с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств на земельном участке, сособственником которого он является, им возведен жилой дом, литер «П», площадью 91,1 кв.м., этажность: 2.

Согласно данным технического паспорта на жилые дома – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 25.08.2017 года, жилой дом литер «П» состоит из следующих помещений: на первом этаже: № – коридор, площадью 10,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,1 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 7,3 кв.м., № – кухня, площадью 9,8 кв.м., на втором этаже: № – коридор, площадью 4,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,1 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,8 кв.м., № – гардеробная, площадью 5,7 кв.м.. Общая площадь жилого дома 89,2 кв.м., в том числе жилая – 50,9 кв.м. (т. 2 л.д. 44-50).

При этом, как следует из соответствующей отметки в техническом паспорте, разрешение на строительствО литера «П» не предъявлено (т. 2 л.д. 44 (оборот)).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт самовольного, осуществленного без получения разрешения, строительства жилого дома литер «П» по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, истец ФИО2 обращался в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о признании плановым и не подлежащим сносу жилого дома по адресу: 

<

адрес>, однако 10.02.2015 года заявителю разъяснено, что право собственности на объекты недвижимости, возведенные без соответствующего разрешения, признается в судебном порядке в соответствии со ст.222 ГК Российской Федерации (т. 1 л.д. 14).

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку здание литер «П» возведено истцом без получения разрешения на производство работ по возведению жилого дома, такое строительство следует рассматривать в режиме самовольного, регламентируемого нормами статьи 222 ГК Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение о результатах экспертного исследования № от 11.12.2014 года, составленное экспертом ООО СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, жилой дом, литер «П», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по своему функциональному назначению является жилым домом и соответствует строительным и иным правилам, пригоден для эксплуатации в соответствии с функциональным назначением «индивидуальный жилой дом» и не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан (т. 1 л.д. 31-107).

Поскольку спорными по делу обстоятельствами явилось определение статуса возведенного истцом объекта, а также соответствие его требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, определением суда от 11.07.2017 года по ходатайству истцовой стороны по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению эксперта № от 17.10.2017 года, составленному экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения исследования является индивидуальным жилым домом. 

Жилой дом литер «П» расположен с отступом от существующей линии застройки 

<

адрес> и с отступом от боковых границ земельного участка. 

Несущие строительные конструкции жилого дома литер «П» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81* и СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В жилом доме литер «П» имеются помещения, обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям п.4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Ширина и высота помещений жилого дома, площадь, их габаритные размере в плане и высота, соответствует требованиям п.п.4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Габаритные размеры входного проема соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома литер «П» не противоречит требованиям табл.14 «Сборник укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4 «Жилые здания кирпичные двухэтажные». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Конструктивные элементы жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п.2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Согласно выписке из ПЗиЗ г.Ростова-на-Дону, земельный участок по адресу: 

<

адрес> с находящимся на нем жилом домом относится к зоне жилой застройки первого типа (Ж-1/8/02). Согласно ст.31 Градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), к основным видам разрешенного использования земельных участков относятся индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. Расположение исследуемого жилого дома в границах земельного участка, этажность и высота строения соответствуют ПЗиЗ г.Ростова-на-Дону.

Расположение жилого дома (правого переднего угла) на расстоянии 0,42 м. от правой межи не соответствует п.2 ст.31 Градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа; расположение жилого дома по отношению к правой границе земельного участка частично не соответствует требованиям п.9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стены объекта; расположение жилого дома по отношению к правой границе земельного участка с соседними участками не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.16 «Нормы градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области от 01.03.2013 года». 

Расположение жилого дома литер «П» в объекте индивидуального жилищного строительства № в 

<

адрес> соответствует СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Согласно данным кадастровой выписки земельного участка и технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства МУПТИиОН, жилой дом литер «П» находится в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 61-83). 

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение о результатах экспертного исследования № от 11.12.2014 года, составленное экспертом ООО СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», и заключение эксперта № от 17.10.2017 года, составленное экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение эксперта № от 17.10.2017 года, составленное экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», так как данное заключение выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также с учетом данных, полученных в ходе натурного осмотра объекта исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Компетентность и беспристрастность эксперта сомнений не вызывают. К заключению приложены дипломы, свидетельства, сертификаты, подтверждающие наличие у судебного эксперта квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующего вида экспертиз. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (т. 2 л.д. 61).

Сторонами доказательств, свидетельствующих о незаконности и неправильности выводов судебных экспертов, не представлено.

Также, разрешая требования истца, суд учитывает, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-1, градостроительным регламентом которой в числе разрешенных видов использования предусмотрено возведение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками. Красная линия по указанному выше адресу в установленном законом порядке не утверждена. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ДАиГ г.Ростова-на-Дону № от 06.07.2017 года (т. 2 л.д. 25-31). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что земельный участок, на котором расположен возведенный истцом жилой дом, на праве собственности принадлежит, в том числе ФИО2, возведенное строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права. 

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в данном случае одновременно соблюдены все условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом литер «П», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, литер «П», общей площадью 89,2 кв.м., в том числе жилая – 50,9 кв.м., этажность: 2, состоящий из следующих помещений: на первом этаже: № – коридор, площадью 10,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,1 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 7,3 кв.м., № – кухня, площадью 9,8 кв.м., на втором этаже: № – коридор, площадью 4,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,1 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,8 кв.м., № – гардеробная, площадью 5,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова