22RS0016-01-2023-000669-07

Дело №1-13/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. с.Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С., 

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В., 

с участием государственного обвинителя Юрина А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8 7 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волчихинского районного суда 

<

адрес> наказание осужденному заменено на 45 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который принадлежит Потерпевший №1, из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, с целью осуществления своего преступного замысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение транспортным средством и желая наступления таких последствий, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея прав на владение, либо законное пользование автомобилем марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, и не предпринимая попытки получить такое право у владельца указанного автомобиля, ФИО1, проследовал к гаражу, расположенному на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи отвертки находящейся при нём, взломал ворота данного гаража путем снятия створки ворот с металлических петель. Затем находясь внутри данного гаража, проследовал к автомобилю марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, и путем замыкания проводов завел указанный автомобиль, выехал на нём из гаража, после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении вмененного ему преступления признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение подсудимого и его защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести по степени опасности для общества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, условия его жизни, жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справок КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его полноценности. Согласно заключения КГБУЗ «

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница имени ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении срока наказания учитываются нормы ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным для достижение целей наказания в отношении ФИО1, назначить наказание без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 ФИО8 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день и время, установленные данным специализированным органом.

Вещественные доказательства, - автомобиль марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак 

<

***> после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Потерпевший №1, отвертку с рукояткой зеленого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Волчихинскому району после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Кизима