дело № 12-197/2019

Мировой судья Рогожина И.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 08 июля 2019 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием защитника Бахтина А.П., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №75 г. Златоуста Челябинской области о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности принятого постановления.?

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен. На удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Бахтин А.П. доводы жалобы поддержал.

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 14 марта 2019 года в 20-40 час, управляя автомобилем RENAULT Премиум 440 с № на ул. Полувистневское шоссе, д. 10 г. Бугуруслан Оренбургской области, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, перевозил крупногабаритный груз, с превышением габаритов на 52 см, допустимые габариты по ширине 2,55 м, фактически 3,07 м, без специального разрешения и специального пропуска, при условии того, что получение такого разрешения обязательно.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №, объяснениями ФИО1 от 14.03.2019 из которых установлено, что он осуществлял без разрешения руководства, не дождавшись разрешения на перевозку К.г., с измерением не согласен; протоколами о задержании транспортного средства № и №; копией товарно-транспортной накладной от 12.03.2014, путевым листом с 11-03.2019 по 10.04.2019 в соответствии с которыми ФИО1 управлял автомобилем Рено № и прицепом ТСП госномер №; копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рулетка измерительная металлическая Р5УЗК заводской № признана соответствующей установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодна к применению, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении. Однако судья, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не может согласиться с выводом мирового судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оспаривая принятое постановление, ФИО1 и его защитник ссылаются на то, что копия имеющегося у него протокола об административном правонарушении отличается от оригинала протокола. Так в оригинале протокола указано на применение измерительного прибора – рулетки № до ДД.ММ.ГГГГ, а в копии протокола указанная запись отсутствует. Заявитель считает, что протокол об административном правонарушении при таких обстоятельствах является недопустимым доказательством. 

Судья находит доводы заявителя и защитника состоятельными. Указанные доводы заявлялись ФИО1 и его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, по мнению судьи, были необоснованно отклонены мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 14 марта 2019 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД по МВД РФ «Бугурусланский» был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 14 марта 2019 года в 20-40 час, управляя автомобилем RENAULT Премиум 440 с № на ул. Полувистневское шоссе, д. 10 г. Бугуруслан Оренбургской области, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, перевозил крупногабаритный груз, с превышением габаритов на 52 см, допустимые габариты по ширине 2,55 м, фактически 3,07 м, без специального разрешения и специального пропуска, при условии того, что получение такого разрешения обязательно.

При сопоставлении оригинала протокола об административном правонарушении и его копии, выданной ФИО1, усматривается, что в оригинале дописано указание на измерительный прибор – рулетка № до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку указание в данном случае на измерительный прибор является обязательным, судья полагает, что указанное дополнение является существенным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 ссылался на то, что вышеупомянутые изменения внесены в протокол об административном правонарушении без его участия и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении об их внесении, а также оспаривал факт совершения вменяемого административного правонарушения и проведенные замеры, нарушение процедуры проведения замеров.

В материалах дела данные о том, что изменения в протокол б административном правонарушении в части указания измерительного прибора, были внесены в присутствии ФИО1, а также о его извещении о необходимости явки в полицию для внесения изменений в протокол, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Изложенное не было учтено при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: