Дело №2а-819/2025

УИД №22RS0066-01-2025-000080-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 21 марта 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Барнаула к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении сводного исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Барнаула (далее – администрация, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении сводного исполнительного производства №, в которое включено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу администрации возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено сводное исполнительное производство № в которое включено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу администрации возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Администрацией через личный кабинет на портале ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о направлении данного документа на бумажном носителе в адрес взыскателя, которое фактически направлено не было. В этой связи административный истец считает незаконным вынесенное постановление.

В судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому, а также привлеченная судом к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц АО «Кузбассэнерго», АО «СГК-Алтай» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованных лиц ФИО5, изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219, статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса; административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что администрация обжалует постановление должностного лица службы судебных приставов, копию которого не получала, поэтому срок на предъявление данного иска в суд не пропущен.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 вышеприведенного закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу муниципального образования – городского округа – города Барнаула взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу 

<

данные изъяты> выдан исполнительный лист №

По заявлению администрации г. Барнаула и на основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, в котором должнику предложено в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно погасить задолженность.

Указанное постановление объединено в сводное № постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула указанное исполнительное производство в отношении ФИО3 принято к исполнению, ему присвоен номер №

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ указанное сводное исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, а именно по причине направления постановлений о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения, которые были вынесены ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. и направлены в адрес 

<

данные изъяты> с целью проверки имущественного положения должника ФИО3, наложении ареста на его имущество, отбора объяснений по факту неуплаты задолженности, об имущественном и семейном положении, о месте работы, контактных номерах телефонов, заполнения информационной карты.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация г. Барнаула обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что копия постановления о приостановлении сводного исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 названного Закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети Интернет не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Оснований полагать, что указанные нормы материального права применены судебным приставом-исполнителем неправильно, отсутствуют.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения, которые направлены в 

<

данные изъяты>

В связи с чем сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3, было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому прав взыскателя не нарушает.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставлено право судебному приставу-исполнителю на приостановление исполнительного производства на время исполнения поручения.

Указанное постановление утверждено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2

При этом, как пояснил административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, совершение исполнительных действий в отношении ФИО3 не приостанавливалось, напротив, происходило распределение денежных средств, что подтверждается представленной в суд сводкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Что касается доводов о неполучении администрацией копии обжалуемого постановления о приостановлении сводного исполнительного производства, то Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению взыскателю вынесенного в рамках исполнительного производства копии постановления о его приостановлении.

При этом суд учитывает, что сообщение о приостановлении сводного исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес администрации через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

Факт неполучения указанного постановления не лишил администрацию возможности обжаловать это постановление в суд.

С вынесенным постановлением представитель администрации ознакомлен в суде, поэтому бездействие судебного пристава в этой части нельзя признать незаконным.

Поскольку до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для приостановления сводного исполнительного производства, не устранены, оснований для признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении сводного исполнительного производства № не имеется.

Взыскатель не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении приостановленного сводного исполнительного производства в течение трех лет после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 8 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований администрации города Барнаула к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении сводного исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ