Дело № 1-197/2019 Копия

33RS0002-01-2019-002301-73

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Громовой О.М., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Малахова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 (до замужества - ФИО12) ФИО13, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

установил:

ФИО3 (ФИО14) Н.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с 1 сентября до начала октября 2018 года ФИО3 (ФИО15 Н.С. (более точная дата следствием не установлена), осуществляя трудовую деятельность в должности билетного кассира в ФИО20» (далее - ФИО19»), являясь в соответствии с договором ### от ДД.ММ.ГГГГ лицом, несущим полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, находясь на рабочем месте – в помещении касс для продажи билетов на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении здания железнодорожного вокзала станции 

<

...> пассажирских обустройств ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), расположенного в 

<

...>, руководствуясь корыстными мотивами, в рамках единого продолжаемого умысла, направленного на хищение чужого имущества, реализовала пассажирам проездные документы (билеты) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего в нарушение требований Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» ###р от ДД.ММ.ГГГГ, и п.ДД.ММ.ГГГГ своей должностной инструкции, возлагающих на нее обязанность не позднее следующего дня произвести сдачу денежной выручки кассиру-сборщику по ведомости либо инкассаторам ПАО «Сбербанк России», не передала вырученные от продажи проездных билетов вверенные ей в силу исполнения служебных обязанностей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, а незаконно присвоила их, изъяв из кассы и обратив в свою собственность, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО3 (ФИО16) Н.С. потерпевшему юридическому лицу ФИО18 причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО3 (ФИО17 Н.С. в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО3 ФИО21) Н.С. о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 (ФИО22) Н.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

ФИО3 (ФИО23) Н.С. 

<

данные изъяты> 

ФИО3 (ФИО24) Н.С. 

<

данные изъяты>).

Объяснение ФИО3 (ФИО25) Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею до возбуждения уголовного дела, о причастности к присвоению денежных средств ФИО26» суд признает в качестве явки с повинной (т.1 л.д.108-111).

Суд принимает во внимание то, что ФИО3 (ФИО27) Н.С. содействовала расследованию преступления, сообщив о конкретных обстоятельствах его совершения, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (т.1 л.д. 220-222, 223-225, т.3 л.д. 6-8). 

Кроме того, суд учитывает частичное добровольное возмещение ФИО3 (ФИО28) Н.С. имущественного ущерба, причиненного ФИО29», что подтверждено представителем потерпевшего и данными, отраженными в гражданском иске, где снижена сумма исковых требований. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. 

Решая вопрос об избрании ФИО3 (ФИО30) Н.С. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без применения к ФИО3 (ФИО31 Н.С. наказания в виде лишения свободы за содеянное, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, в данном случае являются недостаточными для обеспечения гарантий достижения указанных целей наказания. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы - суд не усматривает. 

Установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию данного уголовно-наказуемого деяния на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО3 (ФИО32) Н.С., учитывая ее семейное положение, положительные поведение в быту, трудовую занятость, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить условное наказание на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденной.

После вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО3 (ФИО33) Н.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

По уголовному делу гражданским истцом ФИО34» в лице представителя ФИО10 к гражданскому ответчику ФИО3 ФИО35) Н.С. предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Гражданский ответчик ФИО3 (ФИО36 Н.С. исковые требования, предъявленные ей гражданским истцом, признала в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО3 (ФИО37) Н.С. преступления юридическому лицу - ФИО38» - причинен имущественный вред, суд, с учетом трудоспособного возраста подсудимой, наличия источника дохода, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащий ФИО3 (ФИО39 Н.С. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, не отмененный до настоящего времени в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска. При этом суд считает необходимым изменить ранее наложенные ограничения, разрешив пользоваться данным земельным участком, но запретив распоряжаться им. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 (до замужества - ФИО40) ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 (до замужества - ФИО41) Н.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденной, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Избранную ФИО3 (ФИО42 Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 (до замужества - ФИО43) ФИО2 причиненный преступлением вред в пользу ФИО44» в размере 

<

данные изъяты>. 

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащий ФИО3 ФИО45) Н.С. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с запретом распоряжаться им сохранить до фактического исполнения настоящего приговора в части гражданского иска. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий подпись Ю.М. Евтухов