№12-45/2018

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г.Мурманск

пр.Ленина, 54 

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева И.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) №№ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого заблокирована его (ФИО2) банковская карта. О факте привлечения к административной ответственности ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 настаивал на доводах жалобы, просил постановление о назначении административного наказания отменить, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>, в связи с чем, им не была получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная по предыдущему месту его регистрации: 

<

адрес> 

Кроме того, в представленном суду материале по вынесению постановления по делу об административном правонарушении имеется свидетельство о поверке прибора, с применением которого выявлено административное правонарушение, согласно которому поверка проведена после совершения выявленного правонарушения, что, по мнению ФИО2, свидетельствует о недопустимом характере указанного доказательства.

Помимо этого, ФИО2 в судебном заседании указано, что принадлежащим ему автомобилем с его разрешения пользовались и иные лица, кто именно управлял автомобилем в момент совершения зафиксированного правонарушения, он не помнит.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения») (далее: Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23км/ч, двигаясь со скоростью 63км/ч при разрешенной скорости 40км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки – прибора фотофиксации «КОРДОН».

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй вышеуказанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что на момент совершения выявленного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 

<

данные изъяты> являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. Таким образом, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ находился во владении ФИО2, не выбывал из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении принадлежащего ему вышеуказанного автотранспортного средства в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в пользовании другого лица, именно ФИО2 подлежал привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ 

Факт превышения ФИО2 установленной скорости движения подтверждается данными специального технического средства «КОРДОН» 

<

данные изъяты>, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение скоростного режима, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО2. 

Сведения о приборе фотофиксации, с применением которого было выявлено данное административное правонарушение, содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) №№,и соответствуют представленным по запросу суда сведениям, содержащимся в соответствующем свидетельстве о поверке. При этом, то обстоятельство, что первоначально суду предоставлялось иное свидетельство о поверке №№, свидетельствует об ошибочном характере направления такого свидетельства, оснований подвергать сомнению факт фиксации административного правонарушения надлежащим прибором, не имеется. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) №№ в отношении ФИО2 вынесено надлежащим должностным лицом и в установленные сроки, соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.28.6, ч.6 и 7 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, направлялся ФИО2 по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по адресу, указанному им при постановке на регистрационный учет транспортного средства – 

<

адрес>

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных срендств и прицепов к ним», утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (ред. от 20.03.2017).

Согласно п.2 указанных Правил регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.24.1 вышеприведенных Правил транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Согласно п.6 тех же Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено, при постановке на регистрационный учет принадлежащего на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 был указан адрес места своей регистрации – 

<

адрес> Сведений об изменении места регистрации ФИО2 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области, то есть по месту учета транспортного средства, не предоставлялось.

Таким образом, нарушений требований ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях, при направлении копии постановления ФИО2, должностным лицом, вынесшим такое постановление, допущено не было, копия постановления направлялась по указанному самим ФИО2 адресу.

То обстоятельство, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не проживал по адресу, указанному в регистрационных документах на автомобиль, не свидетельствует о незаконном характере вынесенного в отношении ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) №№ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) №№, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска суд в течение 10 календарных дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Алексеева