Дело № 1-30/2026 (№ 1-223/2025) 33RS0003-01-2025-002956-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Латышева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кульковым А.С.,

с участием государственных обвинителей Гизматуллина Р.А., Такташевой К.В.,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитников – адвокатов Исаевой С.М., Буркунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ... в ......, гражданина Республики Абхазия, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного в ООО «Росклимат» РТР «Роялтерма» в должности механика, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, судимого:

- 2 февраля 2022 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 октября 2023 года оставшийся не отбытый срок наказания по приговору от 2 февраля 2022 года заменен на принудительные работы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами УИС с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно; не отбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 27 дней,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 сентября 2025 года, содержащегося под стражей с 20 сентября 2025 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО9, родившейся ... в ......, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, судимой:

- 24 мая 2018 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком 2 (два) года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 июля 2020 года условное осуждение по приговору от 24 мая 2018 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима; постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 17 августа 2022 года оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 (два) года 26 дней; снята с учета филиала по Киржачскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области 29 августа 2024 года по отбытии срока наказания,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 сентября 2025 года, содержащейся под стражей с 20 сентября 2025 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО8 и ФИО9 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2025 года, в утреннее время, не позднее 07 часов 50 минут, у ФИО8 и ФИО9, находящихся в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного потребления.

После этого, ФИО8 и ФИО9 договорившись между собой, то есть вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного потребления.

Согласно достигнутой договоренности ФИО9 должна была выбрать наркотическое средство посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», осуществить его заказ и оплату, а в последствии совместно с ФИО8 организовать поиск местонахождения наркотического средства, после чего незаконно хранить и употребить совместно.

Для этого, 18 сентября 2025 года, около 07 часов 50 минут, ФИО9, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в совместных преступных интересах с ФИО8, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, используя мобильный телефон марки «Redmi 9C» IMEI:№..., №..., посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», осуществила заказ наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,27 грамма и оплатила его стоимость. После этого неустановленное следствием лицо сообщило ФИО9 информацию о местонахождении наркотического средства в тайнике, находящемся на участке местности по координатам «......».

После этого, 18 сентября 2025 года ФИО9 и ФИО8, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, проследовали к тайнику, указанному им неустановленным лицом, а именно к участку местности, расположенному в ......, где 18 сентября 2025 года, около 09 часов 00 минут, ФИО8 под перилой лестницы обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел совместно с ФИО9 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,27 грамма, которое ФИО8 сокрыл в левом верхнем кармане надетой на нем джинсовой куртки и стал незаконно хранить без цели сбыта совместно в преступных интересах с ФИО9, перемещаясь пешком по г. Владимиру.

18 сентября 2025 года, около 09 часов 30 минут, у 

<

...> и ФИО9 были остановлены сотрудниками полиции, которыми в период с 09 часов 45 минут по 10 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО8 у 

<

...> незаконно хранимое ФИО8 и ФИО9 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,27 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства – N – метилэфедрон, массой 1,27 грамма признается крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных протоколов допроса ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии следствия, следует, что с 12 сентября 2025 года он и ФИО9 находились в г. Владимир в гостях у его знакомого по адресу: 

<

...> ......, номер квартиры не помнит, где в течение нескольких дней употребляли наркотическое средство – «соль», которое приобретали через интернет площадку « ». Утром 18 сентября 2025 года он и ФИО9 решили вновь употребить наркотическое средство, в связи с чем ФИО9 со своего мобильного телефона на интернет площадке « » заказала 1 грамм наркотического средства «соль», оплатив со своей карты «Альфа Банка» через мобильное приложение 4450 рублей. В ответ 18 сентября 2025 года, около 07 часов 50 минут, на свой мобильный телефон ФИО9 получила координаты расположения тайника закладки, ...... После этого, он и ФИО9 пешком проследовали по указанным координатам, чтобы забрать наркотическое средство и употребить его. Придя на указанное место, он начал искать наркотическое средство. При этом, ФИО9 находилась рядом. Затем ФИО8, в нижней части у основания перил, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который он положил в верхний левый карман своей куртки. После этого, он и ФИО9, пешком пошли назад к общежитию, чтобы в укромном месте употребить данное наркотическое средство путем выкуривания. Подойдя к общежитию, расположенному по адресу: 

<

...>, к нему и ФИО9 подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Указанные сотрудники пояснили о наличии у них (ФИО8 и ФИО9) признаков наркотического опьянения и необходимости производства в отношении них личного досмотра. В самом начале личного досмотра он, на вопрос сотрудников полиции, указал на находящееся при нем наркотическое средство – «соль». В последующем, в присутствии двух понятых, при личном досмотре, у него был обнаружен и изъят приобретенный ими ранее сверток с наркотическим средством. Кроме того, у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Редми» и карта банка «Тинькофф». Также у ФИО9 был изъят ее мобильный телефон, с помощью которого они совместно приобрели наркотическое средство для личного потребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 173 – 176, 182 – 185, 208 – 211).

Свои показания ФИО8 подтвердил в ходе их проверки на месте 17 октября 2025 года, указав на участок местности, расположенный в ......, где на втором пролете лестницы им и ФИО9 путем тайника – закладки было приобретено наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, а также на участок местности в 5 метрах от 

<

...> где он и ФИО9 были остановлены сотрудниками полиции, при нем было обнаружено приобретенное наркотическое средство (т. 1 л.д. 196 – 203).

В судебном заседании подсудимая ФИО9 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных протоколов допроса ФИО9 в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии следствия, следует, что с 12 сентября 2025 года она совместно со своим супругом – ФИО8 находились у знакомого последнего по адресу: 

<

...>, номер квартиры она не помнит, где употребляли наркотическое средство «соль», которое приобретали через интернет площадку «...». 18 сентября 2025 года, утром, около 07 часов 30 минут, они вновь решили приобрести на двоих и совместно употребить наркотическое средство «соль». Для этого она со своего мобильного телефона, на интернет площадке «...» заказала 1 грамм наркотического средства «соль», оплатив со своей карты «Альфа Банк», через мобильное приложение по номеру телефона, 4455 рублей. В ответ, около 07 часов 50 минут, ей пришло сообщение с фотографией, описанием адреса и координат расположения тайника закладки: на лестничном марше, ......, о чем она сообщила ФИО8 После этого она и ФИО8, вместе, пешком, проследовали к указанному месту, где ФИО8 стал искать наркотическое средство, а она находилась рядом. Найдя наркотическое средство – сверток из изоленты черного цвета, ФИО8 положил его в верхний левый карман своей куртки. После этого они проследовали к общежитию по адресу: 

<

...>, чтобы совместно употребить данное наркотическое средство, где и были остановлены сотрудниками полиции. В последующем, в ходе личного досмотра, ФИО8 указал, что у него в верхнем левом кармане куртки находится сверток из изоленты черного цвета с приобретенным ими ранее наркотическим средством, который был обнаружен и изъят. Кроме того, у ФИО8 был изъят мобильный телефон «Рэдми» и карта банка «Тинькофф». Затем, в отделении, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят ее мобильный телефон, с помощью которого она и ФИО8 заказали и приобрели наркотическое средство для личного потребления. Вину в приобретении и хранении наркотического средства, для личного совместного с ФИО8 потребления без цели сбыта, признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 83 – 86, 91 – 95, 127 – 130).

Свои показания ФИО9 подтвердила в ходе их проверки на месте 16 октября 2025 года, указав на участок местности, расположенный в ......, где со ступеней лестницы она и ФИО8 забрали наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, а также на участок местности в 5 метрах от 

<

...> где она и ФИО8 были остановлены сотрудниками полиции, и при ФИО8 было обнаружено приобретенное наркотическое средство (т. 1 л.д. 101 – 108).

Указанные выше показания подсудимые ФИО8 и ФИО9 также подтвердили при проведении очной ставки 18 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 97 – 100).

Суд считает необходимым положить в основу приговора указанные показания ФИО8 и ФИО9 Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления.

Помимо показаний самих подсудимых их вина в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 (сотрудников полиции) в их должностные обязанности, согласно занимаемой должности, входит: профилактика, пресечение, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 18 сентября 2025 года, около 09 часов 30 минут, они находились в районе 

<

...> где ими были замечены два гражданина, которые вели себя подозрительно, нервничали, оглядывались по сторонам. Подойдя к этим лицам, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, данные лица представились ФИО9 и ФИО8 Далее ФИО10 спросил у ФИО8 и ФИО9 о наличии у них запрещенных веществ либо предметов, на что ФИО8 указал о наличии у него запрещенного вещества. После этого были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, и которые добровольно согласились принять участие в личном досмотре. Далее, в период с 09 часов 45 минут по 10 часов 05 минут, в присутствии двух понятых, ФИО1 провел личный досмотр ФИО8, в ходе которого в верхнем левом кармане джинсовой куртки ФИО8 был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, скреплен оттиском печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi» в чехле черного цвета и банковская карта АО «Тбанк» № №..., которые также были упакованы, скреплены оттиском печати, участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, поставили свои подписи, каких – либо замечаний не имелось. После этого ФИО2 у понятых были отобраны объяснения. Затем, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, в УНК УМВД России по Владимирской области, расположенном по адресу: 

<

...> а, оперуполномоченной ФИО3, в присутствии двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр ФИО9 После этого ФИО1 у ФИО8 и ФИО9 были отобраны объяснения, а по изъятым у ФИО8 веществам было назначено исследование, согласно выводам которого содержимое свертка является смесью, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма (т. 1 л.д. 58 – 60, 61 – 63).

В судебном заседании свидетели оглашенные показания подтвердили, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 (сотрудника полиции), данным на стадии предварительного следствия, правильность которых она подтвердила в судебном заседании, 18 сентября 2025 года, находясь в УНК УМВД России по Владимирской области, расположенного по адресу: 

<

...> а, ей поступил материал проверки КУСП № №... от 18 сентября 2025 года, зарегистрированный в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру по факту задержания ФИО8 и ФИО9 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем, в присутствии двух понятых – ФИО4 и ФИО5, приглашенных для участия в личном досмотре ФИО9, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После этого, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, в присутствии двух понятых, ею был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета в чехле – книжке черного цвета с рисунком фиолетового цвета. Данный мобильный телефон был помещен в бумажный конверт, скреплен оттиском печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи; замечаний от указанных лиц не поступало (т. 1 л.д. 64 – 66).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что 18 сентября 2025 года, около 09 часов 30 минут, около 

<

...> они были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, который представился ФИО8, на что они согласились. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра сотрудником полиции из верхнего левого кармана куртки, надетой на ФИО8, изъят сверток в изоленте черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, скреплен оттиском печати, участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, сотрудниками полиции обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», который также был упакован в бумажный конверт, скреплен оттиском печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого, около 10 часов 05 минут был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились участвующие в нем лица и поставили свои подписи. Затем с них сотрудником полиции были отобраны объяснения (л.д. 67 – 69, 70 – 72).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5, ФИО4 следует, что 18 сентября 2025 года, около 11 часов 30 минут, около д. 15 а по ул. Лермонтова г. Владимира, они были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра женщины, которая представилась ФИО9, на что они согласились. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО9 каких – либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно – синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, скреплен оттиском печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 73 – 75, 76 – 78).

Также вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается:

- протоколом личного досмотра от 18 сентября 2025 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного у 

<

...> обнаружены и изъяты: сверток из изоленты черного цвета, мобильный телефон «Redmi», банковская карта (т. 1 л.д. 16 – 21);

- протоколом личного досмотра ФИО9 от 18 сентября 2025 года, проведенного в каб. 41 д. 15 а по ул. Лермонтова г. Владимира, в ходе которого у нее обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета в чехле – книжке черного цвета (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 октября 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9С», IMEI №..., IMEI №..., принадлежащий ФИО9, имеется фотоизображение участка местности с координатами тайника – закладки « »; участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что по данному фото он совместно с ФИО9 18 сентября 2025 года из тайника – закладки забрали наркотическое средство для личного потребления (т. 1 л.д. 186 – 195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 октября 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9С», принадлежащий ФИО9, IMEI №..., IMEI №..., имеется фотоизображение участка местности с координатами тайника – закладки « », сохраненное 18 сентября 2025 года, в 07 часов 57 минут; участвующая в осмотре ФИО9 указала, что с помощью данного телефона она осуществила заказ наркотического средства (т. 1 л.д. 109 – 117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 октября 2025 года, согласно которому внутри свертка из изоленты черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО8 18 сентября 2025 года, обнаружен один прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (т. 1 л.д. 50 – 54);

- заключением эксперта № №... от 16 октября 2025 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО8, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на начало экспертизы составила 1,26 грамма. Масса наркотического средства на момент поступления на первоначальное исследование составила 1,27 грамма (т. 1 л.д. 43 – 45, 35 – 36).

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей, результаты личного досмотра и осмотра предметов, выводы экспертного заключения, - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

Провокации со стороны сотрудников полиции по умышленному созданию ситуации, подталкивающей подсудимых к совершению преступления, не имелось, какого-либо давления на них при проведении следственных и процессуальных действий со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания ими даны добровольно.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для их признания недопустимыми не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертное заключение проведено лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта сомнений не вызывают, они полны, понятны и научно обоснованы.

Таким образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе настоящего судебного разбирательства подсудимые не выразили сомнений в своем нормальном психическом состоянии, их поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимые демонстрировали явное осознание и собственную адекватную оценку происходящего. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется.

Предпринятые ФИО8 и ФИО9 активные и целенаправленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами заключения эксперта № №... от 16 октября 2025 года.

Анализ и оценка представленных обвинением и исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении 18 сентября 2025 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

ФИО8 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется (т. 2 л.д. 1 – 6, 8 – 10, 11, 14 – 17, 19, 24 – 35).

До возбуждения уголовного дела 18 сентября 2025 года в 17 часов 40 минут, ФИО8 в объяснении от 18 сентября 2025 года (с 11-00 часов до 12-15 часов) сообщил сотрудникам правоохранительных органов о причастности его и ФИО9 к незаконным приобретению и хранению наркотического средства для личного потребления, что суд признает в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 29 – 30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он подробно изложил обстоятельства содеянного, указав, в том числе, место и способ приобретения наркотического средства, указал сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства в ходе проведения личного досмотра, а также при проверке его показаний на месте, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, оказание материальной помощи и помощи в быту своим родственникам и родственникам ФИО9, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетней племянницы ФИО9, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья его и близких родственников, намерение заключить контракт с Министерством обороны для участия в СВО, наличие престарелого отца.

ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, , сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется (т. 1 л.д. 139 – 153, 156 – 159, 161, 163, 167).

До возбуждения уголовного дела 18 сентября 2025 года в 17 часов 40 минут, ФИО9 в объяснении от 18 сентября 2025 года (с 12-20 часов до 13-25 часов) сообщила сотрудникам правоохранительных органов о причастности ее и ФИО8 к незаконным приобретению и хранению наркотического средства для личного потребления, что суд признает в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 31 – 33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее показаниях, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, где она подробно изложила обстоятельства содеянного, указав, в том числе, место и способ приобретения наркотического средства, а также при проверке ее показаний на месте, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетней племянницы, принесение публичных извинений, оказание материальной помощи и помощи в быту совершеннолетней дочери и родственникам, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья ее и близких родственников, наличие престарелой матери.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что преступление совершено подсудимыми совместно, с единым умыслом и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, то есть группой лиц по предварительному сговору. В этой связи суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО8 и ФИО9 преступления группой лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых.

Решая вопрос об избрании меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, а в отношении ФИО9 положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить ФИО8 и ФИО9 наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено иного.

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимым за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве не позволяют суду применить при назначении виновным наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и применения при назначении наказания виновным ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО9 ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не позволяют суду изменить категорию содеянного ФИО8 и ФИО9 на менее тяжкую.

Ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, для не назначения виновным лишения свободы судом не установлено.

Судом установлено, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2022 года ФИО8 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 октября 2023 года оставшийся не отбытый срок наказания по приговору от 2 февраля 2022 года заменен на принудительные работы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами УИС с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно; срок дополнительного наказания по приговору от 2 февраля 2022 года исчислять со дня фактического его освобождения из исправительного учреждения.

Согласно сведений участка исправительного центра № 2 ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Владимирской области не отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 9 месяцев 27 дней.

Таким образом, окончательное наказание ФИО8 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО8 окончательное наказание по ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а также полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, с учетом того, что настоящим приговором ФИО8 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, и он ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказания подсудимому ФИО8 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО9 суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, и в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Препятствий, связанных с состоянием здоровья, для содержания подсудимых под стражей не имеется и суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меры пресечения в отношении ФИО8 и ФИО9 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 18 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Исаевой С.М. в размере 11 166 рублей за оказание подсудимому ФИО8 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО8 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО8 инвалидом не является, трудоспособен, иждивенцев не имеет, выразил готовность возместить процессуальные издержки. ФИО8 в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявлял.

Таким образом, оснований для признания ФИО8 имущественно несостоятельным, освобождения его от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Исаевой С.М. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО8 в размере 11 166 рублей.

Также, по делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буркунову А.А. в размере 13 027 рублей за оказание подсудимой ФИО9 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО9 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО9 инвалидом не является, трудоспособна, иждивенцев не имеет, выразила готовность возместить процессуальные издержки. ФИО9 в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявлял.

Таким образом, оснований для признания ФИО9 имущественно несостоятельной, освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буркунову А.А. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО9 в размере 13 027 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма - следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства;

- мобильный телефон марки «Redmi 9С» в корпусе темно – синего цвета IMEI: №..., IMEI №... – конфисковать.

Принимая решение о конфискации телефона «Redmi 9С» в корпусе темно – синего цвета IMEI: №..., IMEI №..., суд исходит из того, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положения которой являются императивными, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что с использованием мобильного телефона «Redmi 9С» в корпусе темно – синего цвета IMEI: №..., IMEI №..., принадлежащего ФИО9, она заказала наркотическое средство и оплатило его, после чего получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, проследовала с ФИО8 за наркотическим средством, после чего ФИО8 забрал заказанное наркотическое средство. Следовательно, данный телефон являлся средством совершения преступления, который в силу приведенной выше нормы на основании обвинительного приговора подлежит обязательному принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2022 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО8 под стражей с 18 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного ФИО8 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с ФИО8 в доход государства процессуальные издержки в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Исаевой С.М., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО9 под стражей с 18 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО9 в доход государства процессуальные издержки в размере 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Буркунова А.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма - следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства;

- мобильный телефон марки «Redmi 9С» в корпусе темно – синего цвета IMEI: №..., IMEI №... – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья В.А. Латышев

СПРАВКА.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 15 апреля 2026 года определено:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 января 2026 года в отношении осужденной ФИО11 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании опасного рецидива преступлений отягчающим наказание осужденной ФИО11 обстоятельством и считать отягчающим наказание ФИО11 обстоятельством рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В остальной части приговор в отношении осужденных ФИО8 и ФИО11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО8 и ФИО11, адвокатов Исаевой С.М. и Буркунова А.А. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2026 года.