<

данные изъяты>

Дело №2а-2688/19

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 № 36058/19/54947 от 03.04.2019;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 № 36058/19/70024 от 16.05.2019;

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 № 36058/19/54947 от 03.04.2019, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 № 36058/19/70024 от 16.05.2019. 

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является должником в исполнительном производстве. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 № 36058/19/54947 от 03.04.2019 отложены исполнительные действия с 03.04.2019 по 17.04.2019, постановлением ФИО5 № 36058/19/70024 от 16.05.2019 по исполнительному производству №-ИП отложены исполнительные действия на срок с 16.05.2019 по 30.05.2019. Полагая, что постановления вынесены без достаточных к тому оснований, не мотивированы, просит признать их незаконными.

Определением суда от 11.06.2019 административные дела по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления №36058/19/54947 от 03.04.2019 по исполнительному производству №-ИП (2а-2688/19); по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления №36058/19/70024 от 16.05.2019 по исполнительному производству №-ИП (2а-2687/2019) объединены, делу присвоен № 2а-2688/19.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 против удовлетворения требований возражала. Указывала, что имелись основания для отложения исполнительных действий в связи с реализацией взыскателем права на обращение в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала. Указывала, что взыскатель реализовал свое право на обращение в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, заявление находится на рассмотрении суда, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, изучив доводы административного иска, приходит к следующим выводам: 

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристав-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 №36058/17/411403 от 15.12.2017 на основании исполнительного листа №ФС№ от 07.11.2016, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №2-654/16, вступившему в законную силу 13.09.2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1», предмет исполнения: задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 2-х (двух) комнат, общей площадью 125,3 кв.м., расположенное на 7 этаже 12-ти этажного дома, кадастровый (или условный номер):№, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8873446 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2017 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.12.2017 года наложен арест на имущество, составлен акт о наложении ареста.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017 назначен ответственный хранитель ФИО3

Произведена оценка имущества, постановлением от 18.12.2017 г. установлена стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 8873446 рублей.

22.05.2018 произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве на ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г. Воронежа ФИО1 от 06.04.2018 недвижимое имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 14.01.2019 жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 2-х (двух) комнат, общей площадью 125,3 кв.м., расположенное на 7 этаже 12-ти этажного дома, кадастровый (или условный номер):№, передано на реализацию.

Протоколом №275 заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества от 15.02.2019 торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО3 – квартиры, общей площадью 125,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

21.02.2019 копия протокола заседания комиссии направлена начальнику отдела - старшему судебному приставу ЦРОСП г. Воронежа ФИО2

Согласно штампу входящей корреспонденции указанная информация и копия протокола от 15.02.2019 поступили в Центральный РОСП 16.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 2 статьи 92 названного Федерального закона установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 взыскателю ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» предложено обратиться в суд для снижения первоначальной стоимости имущества, переданного на торги, и разъяснены положения действующего законодательства о снижении установленной цены на 15 %.

Согласно ч. 1,2 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (ч. 3 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

26.02.2019 от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок 10 дней с 26.02.2019 для производства оценки.

В обосновании ходатайства об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, взыскатель указал о принятии банком решения о привлечении независимого оценщика, в целях определения реальной стоимости заложенного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5 от 26.02.2019 (л.д. 93) исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 26.02.2019 по 13.03.2019.

20.03.2019 от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок 10 дней с 21.03.2019 для производства оценки.

В обосновании ходатайства об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, взыскатель указал о принятии банком решения о привлечении независимого оценщика, о том, что произведен заказ отчета об оценке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 от 03.04.2019 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 03.04.2019 по 17.04.2019.

Как следует из постановления, основанием для отложения исполнительных действий является реализация взыскателем права на обращение в суд с заявлением о снижении первоначальной цены.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что положение части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом, данная норма не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий. 

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Учитывая, что у пристава-исполнителя на момент принятия постановления об отложении исполнительных действий 20.03.2019 имелись объективные причины для отложения исполнительных действий в связи с реализацией взыскателем права на обращение с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части снижения первоначальной стоимости, оснований считать оспариваемое постановление незаконным нет. 

10.04.2019 от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок 10 дней с 10.04.2019 для производства оценки (л.д. 96).

23.04.2019 от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило заявление об отложении исполнительных действий с 23.04.2019 до момента рассмотрения заявления ПАО Банк ФК «Открытие» об изменении порядка исполнения решения суда от 06.05.2016 и уменьшении продажной стоимости заложенного имущества по делу №2-654/2016, судебное заседание по которому назначено в Центральном районном суде г. Воронежа 18.06.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5 от 25.04.2019 (л.д. 99) исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 25.04.2019 по 16.05.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5 от 16.05.2019 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 16.05.2019 по 30.05.2019.

Как следует из постановления, основанием для отложения исполнительных действий является реализация взыскателем права на обращение в суд с заявлением о снижении первоначальной стоимости арестованного имущества и назначении судебного заседания на 18.06.2019.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что положение части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом, данная норма не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий. 

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Факт обращения 19.04.2019 взыскателя ПАО Банк ФК «Открытие» в Центральный районный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 06.05.2016 и уменьшении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, то есть до дня принятия оспариваемого постановления 16.05.2019, судом установлен.

Данное обстоятельство являлось основанием для принятия решения об отложении исполнительных действий.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя на момент принятия постановления об отложении исполнительных действий имелись объективные причины для отложения исполнительных действий в связи с реализацией взыскателем права на обращение с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части снижения первоначальной стоимости, оснований считать оспариваемое постановление незаконным нет. 

19.04.2019 ПАО Банк ФК «Открытие» обратился в Центральный районный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 06.05.2016 и уменьшении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.

Судебное заседание назначено на 18.06.2019. Заявление об изменении порядка исполнения решения суда по существу не рассмотрено. Определением суда в удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства отказано. Определение не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий вынесены в рамках установленных законом полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 № 36058/19/54947 от 03.04.2019; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 № 36058/19/70024 от 16.05.2019 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24.06.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко