Гр.дело №2-195/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, 

установил:

В суд обратилась ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому (с учетом уточнения требований) просит признать договор купли-продажи от 27.08.2018г. и предварительный договор купли-продажи от 09.08.2018г., заключенные между нею и ответчиком ФИО3 недействительными, взыскать с ответчика денежные средства 280000 руб., указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения государственной регистрации договора купли-продажи от 27.08.2018г. В обоснование требований истец указала, что между нею и ответчиком 09.08.2018г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:24:011438:34. 27.08.2018г. сторонами был заключен основной договор купли-продажи земельного участка и 31.08.2018г. был передан на государственную регистрацию. Цена земельного участка определена в 280000 руб. и была передана продавцу в полном объеме. В установленный законом срок сделка не зарегистрирована в связи с тем, что ответчик подал заявление на приостановление государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета. Кроме того при заключении договора ответчик умолчал, что определением суда в целях обеспечения иска на земельный участок наложено обременение. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и исковые требования с учетом их уточнения поддержала, суду пояснила, что наличие обременения на предмет сделки является для нее существенным. Зная об этом на момент заключения сделки она не подписала бы оспариваемые договоры. В настоящем регистрация сделки приостановлена, она не может получить от ответчика переданные денежные средства, не желает дожидаться решения регистрирующего органа, просит признать сделки недействительными, совершенными в результате обмана и взыскать с ответчика в ее пользу 280000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (ст.131 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером .... По условиям данного договора стороны обязались в будущем, не позднее 28.08.2018г., заключить основной договор купли-продажи названного земельного участка по цене 280000 руб. При подписании предварительного договора покупатель уплачивает продавцу аванс в размере 20000 руб. в счет приобретения земельного участка, денежные средства в размере 260000 руб. подлежат уплате продавцу в срок до 28.08.2018г. 

Во исполнение указанного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику 20000 руб., что подтверждается представленной в дело распиской. 

Далее, во исполнение условий предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером .... Оплата стоимости земельного участка в полном объеме произведена истцом ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской ФИО3, представленной в дело.

Договор купли продажи от 27.08.2018г., заключенный между сторонами был представлен на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГг., однако как следует из пояснений истца и представленных дело материалов, данный договор в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрирован в связи с имеющимися обременениями в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Из существа оспариваемых истцом договоров следует, что земельный участок, являющийся предметом сделки, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом(запрещением) не состоит.

В основание своей позиции о том, что ФИО3 на момент совершения указанных сделок было достоверно известно о наличии обременения в отношении предмета сделки истцом представлено определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2018г. по делу .... 

В соответствии с положениями п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99).

Согласно представленного в дело определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2018г. по делу №... ФИО3 обращалась 09.08.2018г. в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых по определению суда от 07.05.2018г., в удовлетворении заявления ей судом было отказано.

Из письма Управления Росреестра по РБ от 15.01.2019г. ... следует, что согласно сведениям ЕГРН в отношении недвижимого имущества земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., ДД.ММ.ГГГГг. на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.05.2018г. внесена запись о запрете на регистрационные действия. Также в работе находится постановление о запрете на совершение действий по регистрации Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ. 10.03.2017г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу договора на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 14.11.2016г. к договору займа денежных средств в рублях РФ от ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что продавец земельного участка обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Таким образом, на основании п.1 ст.37 ЗК РФ ответственность за предоставление недостоверных сведений несет ответчик.

Доказательств того, что до подписания оспариваемых договоров ФИО3 уведомила ФИО1 об имеющихся обременениях земельного участка, являющегося предметом сделки, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что ответчик ФИО3 на момент совершения вышеназванных сделок, обладая информацией о наличии обременений в отношении продаваемого ею земельного участка, не довела ее до покупателя. При этом, как следует из пояснений истца, она не обладала указанной информацией до заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., данные обременения являются для нее существенными, поскольку она в значительной мере лишилась того, на что рассчитывала подписывая договоры. Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, относительно которых потерпевшая ФИО1 была введена в заблуждение, находятся в причинной связи с ее решением о заключении сделки.

В связи с чем, требования истца о признании недействительными договора купли-продажи от 27.08.2018г. и предварительного договора купли-продажи от 09.08.2018г., заключенных между нею и ответчиком ФИО3, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании приведенной нормы права, суд находит необходимым привести стороны в первоначальное положение, указав, что данное решение является основанием для прекращения государственной регистрации договора купли-продажи от 27.08.2018г., требования истца о взыскании с ФИО7 в ее пользу денежных средств в размере 280000 руб. также подлежат удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 руб. по требованию о признании договоров недействительными, 6000 руб. – по требованию о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор купли-продажи земельного участка (с условием о предоплате) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 руб. (двести восемьдесят тысяч рублей 00 коп.). 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6 300 руб. (шесть тысяч триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья Б.И. Танганов