судья: Коба А.Н. дело № 22К-825/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры - Югры Москвин А.М.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

защитника - адвоката (ФИО)4,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу защитника - адвоката (ФИО)4 на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:

- В удовлетворении ходатайства адвоката (ФИО)4 и обвиняемой (ФИО)6 о проведении предварительного слушания по уголовному делу, - отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника (ФИО)4, - поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., - возразившего против удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

В Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры 29.04.2020г. для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению (ФИО)6, находящейся под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

06.05.2020г. судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по делу на (дата)г. для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой (ФИО)6 и даты начала рассмотрения уголовного дела по существу.

06.05.2020г. в суд поступило ходатайство адвоката (ФИО)4 и обвиняемой (ФИО)6 о проведении предварительного слушания по уголовному делу.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник (ФИО)4 не соглашаются с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что само ходатайство о проведении предварительного слушания было направлено в Ханты-Мансийский районный суд своевременно, т.е. в течение 3 суток с момента получения копии обвинительного заключения. Данное ходатайство заявлено (ФИО)6 в порядке ст. 229 УПК РФ, с целью реализации права обвиняемой на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей, о чем было указано в направленном ходатайстве. Вопрос о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей должен был рассмотрен на предварительном слушании. В чем было стороне защиты было отказано. Изложенная в ходатайстве формулировка, по мнению стороны защиты, является ходатайством к суду о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. В связи с чем защитник просит постановление суда от 07.05.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, отменить. Ходатайство обвиняемой (ФИО)6 и защитника (ФИО)4 о проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, - удовлетворить.

В возражении адвокат Пиреева О.Н. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 находит судебное решение мотивированным, законным и обоснованным. Просит постановление Ханты-Мансийского районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела, (ФИО)6 обвиняется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. А так же из материалов дела видно, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, в том числе при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ, защитник и обвиняемая отказались от заявления ходатайств, в том числе и о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Вместе с тем данное ходатайство может быть заявлено обвиняемым в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения после направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Для рассмотрения ходатайства судья назначает предварительное слушание в порядке п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 229 УПК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стороной защиты указанное ходатайство фактически прямо не заявлено, а все доводы защиты, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, ссылаются лишь на право стороны защиты заявить суду такое ходатайство. Материалы уголовного дела не содержат самого ходатайства защитника и обвиняемой о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. При этом срок заявления данного ходатайства, при поступлении уголовного дела в суд, ограничен 3 сутками. А суд первой инстанции не отказывал защите в праве на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей

Ссылка стороны защиты в ходатайстве на ч. 2 ст. 229 УПК РФ правильно расценена судом, - не как ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, - а только лишь как ходатайство о проведении самого предварительного слушания. Которое может быть проведено судом только при наличии указания стороны на конкретный пункт или пункты части второй ст. 229 УПК РФ. В данном случае с указанием на п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, - о желании стороны защиты на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Иные основания назначения и проведения предварительного слушания по уголовному делу, не предусмотрены законом. Основания проведения предварительного слушания не могут произвольно определяться, в том числе и самим судом, без конкретных указаний заинтересованных сторон.

Постановление суда мотивировано, оно является обоснованным и законным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 7 мая 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника (ФИО)4 и обвиняемой (ФИО)6 о проведении предварительного слушания по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника (ФИО)4, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин