Дело № 2-126/2020

42RS0015-01-2019-002747-52

РЕШЕНИЕ

Именин Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием представителя истца Гаражный кооператив «Стимул» -

ФИО1,

с участием представителей ответчика ФИО2 – ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Стимул» к ФИО2 о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаражный кооператив «Стимул» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: 

расторгнуть договор о праве пользования от *..*..*, заключенный между Гаражным кооперативом «Стимул» и ФИО2;

обязать ФИО2 освободить занимаемый земельный участок №..., размером ..., расположенный по адресу: (ул...);

привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, за счет средств ответчика.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику на основании договора от *..*..* выделен земельный участок под застройку гаражного бокса в границах занимаемого кооперативом землеотвода по адресу: (ул...) Ответчиком был заключен договор с ГК «Стимул» о праве пользования земельным участком.

Согласно п. 2.2.5 договора о праве пользования от *..*..*, ответчик был обязан построить гараж до *..*..*. Однако до настоящего времени гараж ответчиком не построен, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию гаража истцу до *..*..* и по настоящее время ответчиком не представлены. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гаражным кооперативом «Стимул» *..*..* была направлена ответчику по почте претензия с требованиями - освободить земельный участок и передать данный земельный участок по акту приема-передачи, однако, ответчик до настоящего времени участок не передал.

Добровольно освободить земельный участок и привести его в надлежащие состояние согласно направленному ему уведомлению ответчик отказался. Ответчик по настоящее время продолжает занимать вышеуказанный земельный участок, на требование освободить отвечает грубым отказом.

В связи с тем, что ответчик добровольно возвращать земельный участок отказывается ГК «Стимул» вынужден обратиться в суд.

В силу ч.2 ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, (п. 1 в ред. Федерального закона от 26.06.2002N118-ФЗ).

2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом, или договором с собственником.

Согласно п. 6.2. договора о праве пользования земельным участком в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Заводской районный суд (ул...), т.е. по месту нахождения земельного участка.

Представитель истца ГК «Стимул» - ФИО1 на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что с ответчиком был заключен договор, в пользование был передан земельный участок под застройку гаражного бокса, расположенный в (ул...) Ответчик был обязан построить гараж до *..*..*. С условиями договора ответчик была ознакомлена под роспись. Однако до настоящего времени гаражный бокс в эксплуатацию не введен, в срок не был построен, что нарушает условия договора. Просит расторгнуть договор, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок по адресу: (ул...), за счет средств ответчика. Договорные отношения не исполнены. В договоре предусмотрено в качестве основания для расторжения - это существенное условие по срокам, в договоре это не прописано, также ответчик не вносила своевременно паевые взносы.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просит в иске отказать, так как на сегодняшний день исковые требования, предъявленные к ФИО2, являются незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель гаражного кооператива говорит о том, что гараж не построен и не введен в эксплуатацию. Они сделали фото, из которых видно, что имеется гаражный бокс, имеются ворота, стены, гараж находится в эксплуатации, представил технический паспорт – гараж возведен, БТИ провело обследование, год постройки 2012. Условия договора не содержат сведений, при которых договор может быть расторгнут. Также, как и в случае, если гараж не будет построен в указанный срок, будет являться основанием для расторжения договора и изъятия земельного участка и его очистки. Требование истца – убрать гараж, не понятно. Считает необходимо применить срок исковой давности, прошло более 7 лет. Просит рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности. Требование истца не основываются ни на законе, ни на договоре. В договоре нет сведений, что ФИО2 должна была оформить право собственности, при том, что Гаражный Кооператив препятствует этому. Исковое заявление не подлежит удовлетворению. Действительно к материалам гражданского дела, находящего в производстве Заводского суда г. Новокузнецка представлен технический паспорт с другой датой, это ошибка Бюро инвентаризации, были внесены изменения, специалист Бюро тех. инвентаризации это может подтвердить. Согласно представленному фото, гараж имеет крышу, ворота, в июне 2012 гараж был в таком же состоянии.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Свидетель Ш.М.А. пояснил, что он является членом кооператива «Стимул», с ФИО2 знаком, она состоит в гаражном кооперативе «Стимул». Он так же принимал участие в стройке первого блока. Блок состоит ... помещений. Гаражное помещение ФИО2 было готово в 2015 году, в 2013 году еще не было готово. Он это помнит в связи с тем, что они подавали документы в суд, в связи с тем, что не могли уйти единым блоком. Их блок был готов в 2012. Он обращался в суд в 2012, в начале 2013. В то время, когда он обращался в суд, гаражный блок ФИО2 не был построен. Гаражный блок ФИО2 был возведен в 2015, возможно ошибается, может это был 2014. Когда он оформил гараж в 2013 году, стройка ФИО2 велась, стен, ворот и крыши не было, их достраивали позже. Когда оформляли право собственности, экспертизу проводили, эксперт приезжал, документы есть. Он состоит в правлении, является учредителем с 2010.

В ходе допроса свидетелю для обозрения представлено фото гаражного бокса. Свидетель Ш.М.А. пояснил, что слева гаражный бокс ФИО5, он был построен позже, чем строилась ФИО2 Когда боксы строились, ФИО2 строила несущую стену. Они строили вместе эту стену. Кто составлял договор Гаражного кооператива с ФИО2 он не знает, он не помнит, утверждалась ли данная редакция договора.

Свидетель Г.А.С. пояснил, что ФИО2 является его супругой, брак зарегистрирован. У них имеется гараж в Гаражном кооперативе «Стимул», строили с супругой, в 2011 году разровняли землю, в 2012 году в сентябре закончили строительство. Содержание договора «Стимул» читал. Ему известны последствия, если гараж сдан в эксплуатацию на день позже срока, то штрафные санкции 5000 рублей в месяц. Когда строили, председатель кооператива напоминал устно, и по телефону. В сентябре 2012 года гараж был введен в эксплуатацию, ставил ... Габариты гаража 6 на 18. Председатель кооператива помогал строить гараж, плиты предлагал у него приобрести, ФИО5 у него приобретала плиты и пристраивалась к их боксу. Председатель не говорил про санкции, если не успевали к сроку построить бокс. До этого времени иск к ним не предъявлялся. На *..*..* гараж уже был построен и сотрудники БТИ приезжали, смотрели.

В ходе допроса свидетелю для обозрения представлено фото гаражного бокса. Свидетель Г.А.С. пояснил, что это их гараж, на дату *..*..* не было только рубероида и рядом большого гаража не было. Гаражный бокс под №... был. Правая стена их гаража к ней пристраивались, а фундамент этого гаража сделан на их крыше. Он лично сам возводил эту стену, плиты покупал по частным объявлениям, председатель предлагал. 

Свидетель П.В.В. пояснил, что он является членом кооператива ГК «Стимул», ФИО2 и ее супруга знает, они соседи по гаражу, у него гараж №.... Строились вместе в 2012, ФИО2 достраивала свой бокс.

В ходе допроса свидетелю для обозрения представлено фото гаражного бокса. Свидетель П.В.В. пояснил, что у них общая стена, в 2012 построились. Г-вы пользуются гаражом, ставят технику. Он оформил право собственности через судебное решение. Гаражный бокс, который по уровню выше, был построен позже, год не помнит. Материалы для гаража он приобретал в фирме ...» - бетон и блоки. Документы есть. Председатель ФИО5 предлагал приобретать у него материал, ворота он приобрел у него. Ему не известно, где приобретала материал для гаража ФИО2 Право собственности на гараж он оформил в 2015 году. Фактически гараж построен в 2012. Стройка началась в 2011, в 2010 завозили грунт, в 2011 залили фундамент на 3 бокса, арматура совместная. Делали сваи, так как там было болото. С весны начали строить, бетон привезли, опалубку выстроили. Он опалубку после ФИО2 заливал, материалы закупал. ФИО2 вперед построилась, он еще достраивал крышу, так как приобрел плиты шире. У него работа застопорилась из-за крыши, стены были готовы.

Свидетель М.М.А. пояснила, что она составляла технический паспорт на гараж ФИО2, была допущена описка в указании года постройки и даты обследования, правильно год постройки здания 2012г, дата обследования - 18.06.2012г. Она сама выезжала на объект, осматривала гараж, кроме того, она пользовалась публичной кадастровой картой, из которой видно, что год завершения строительства гаража ФИО2 -2012.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Гаражного кооператива «Стимул» удовлетворению не подлежат.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.264 ГК РФ, «1. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

3. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.» 

Согласно ст. 307 ГК РФ, «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

В соответствии со ст.310 ГК РФ, «1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.» 

Ст. 420 ГК РФ предусмотрено, « 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.»

Согласно ст.42 ГК РФ, «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон» 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, «1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.»

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.» 

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.» 

Согласно ст.451 ГК РФ, «1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.»

В соответствии со ст.452 ГК РФ, «1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.» 

Судом установлено, 04.09.2010 года заключен договор о праве пользования между ГК «Стимул» и ФИО2

Данный договор подписан сторонами, при заключении договора не были нарушены требования гражданского законодательства о свободе договора, законодатель предоставляет право гражданам, юридическим лицам заключать договоры, не нарушающие права и законные интересы друг друга и иных лиц, в договоре оговорены существенные условия: о предмете, о сроках действия договора, об ответственности.

Договор никем из участников не был оспорен, ни одно из его условий не признано недействительным. 

Согласно договору о праве пользования от *..*..*, заключенному между ГК «Стимул» и ФИО2:

п.1.1 ООО «Стимул» обязался предоставить ФИО2 следующие имущество: земельный участок №... размерами 6 метров х 18 метров, расположенного в (ул...) обозначенного на плане, который является приложением к договору.

п. 1.4. имущество должно быть передано ФИО2 в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора 

Согласно пункту 2.2.5 договора о праве пользования от *..*..* ФИО2 была обязана построить гараж до *..*..*. 

Согласно п. 4.1 за просрочку платежа ФИО2 уплачивает ГК «Стимул» штраф в размере ...% от суммы договора и пеню из расчета ... % суммы договора за каждый день просрочки.

4.2.Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

4.3. Уплата неустойки не освобождает сторон от выполнения лежащих на них обстоятельств или устранения нарушений.

4.4. В случае просрочки сроков строительства указанных в п. 2.2.5 настоящего договора, ФИО2 выплачивает ГК «Строитель» штраф в размере пяти тысяч в месяц, до завершения строительства (л.д. 11-12).

По утверждению представителя истца ГК «Стимул» - ФИО1 до настоящего времени гараж ответчиком не построен, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию гаража истцу до *..*..* и по настоящее время ответчиком не представлены, в связи, с чем считает, что ФИО2 существенно нарушила условия договора.

*..*..* председателем ГК «Стимул» в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, в которой ГК требовал выплатить штраф и освободить земельный участок до *..*..* и передать данный земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 13-15).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: (ул...) с инвентарным номером №..., составленным *..*..*, действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2019 – 232 649 рублей, гараж общей площадью 98,3 (л.д. 35-36).

Настаивая на заявленных требованиях, представитель истца указывает, что основанием для расторжения договора является - не выполнение ответчиком условия договора - п. 2.2.5, в соответствии с которым ответчик был обязан построить гараж до *..*..*, но до настоящего времени гараж ответчиком не построен, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию гаража истцу до *..*..* и по настоящее время ответчиком не представлены. 

Суд не соглашается с данной позицией истца, полагает, что основана на номах действующего права и представленных доказательствах позиция ответчика о том, что гараж построен в 2012 году, а договором на ФИО2 не возложена обязанность предоставить ГК «Стимул» документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию гаража. 

Действительно, п. 2.2.5 договора предусмотрено, ответчик обязан построить гараж до *..*..*, иных обязательств на ФИО2 договором не возложено.

Допрошенные свидетели ... пояснили, что гараж построен в 2012 году, свидетели ... не заинтересованы в исходе дела, а потому не верить показаниям данных лиц у суда нет оснований, показания ... не противоречат показаниям данных свидетелей.

Кроме того, как следует из публичной кадастровой карты, гараж (нежилое здание 95) имеет кадастровый №..., завершение строительства: 2012.

Никто их участников процесса, в том числе и представитель истца не отрицали, что на данной карте под №... гараж ФИО2.

Как следует из публичной кадастровой карты, гараж (нежилое здание 139) имеет кадастровый №..., завершение строительства: 2015.

Участники процесса, в том числе и представитель истца, не отрицали, что на данной карте под №... гараж ....

В ходе рассмотрения дела истец предоставил фотографии объектов - строения гаражных блоков №... из экспертного заключения от 14.05.2013г..

Судом исследованы данные фотографии (страница 23,25 заключения) однако, из данных фотографий не усматривается, что гараж №... не построен, гараж №... на фотографиях вообще не виден, гараж №... стоит обособленно от других гаражей.

Данная экспертиза была заказана ...для дольщиков -... который был допрошен в судебном заседании

Обоснован довод представителей ответчика о том, если ФИО2 нарушила условия договора, почему ГК «Стимул» не обязал ФИО2 сразу после наступления срока окончания строительства выплачивать штраф в размере 5000 рублей за каждый месяц до завершения строительства.

Такое требование заявлено только в декабре 2018 года, при этом в претензии не указан сумма штрафа и за какой период (л.д.13,14).

Не представлено суду доказательств, что штраф оплачен ФИО2, или что с ФИО2 решением суда взыскана сумма штрафа, то есть суду истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 признала, что ею нарушен срок строительства гаража, а доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, подтверждают доводы представителей ответчика о том, что строительство гаража было окончено ФИО2 в установленные договором сроки до 01.09. 2012 года, что она с этого времени использует гараж по его назначению, оплачивает арендную плату за пользование земельным участком.

Истец не представил достаточных, достоверных, допустимых доказательств, которые бы опровергли доводы и доказательства ответчика.

Законодатель предусмотрел, что расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

ГК « Стимул» не обращался к ФИО2 с предложением расторгнуть договор от *..*..*, в материалы дела представлена претензия (л.д.13), но она содержит требование оплатить штраф, освободить земельный участок и передать земельный участок и не содержит предложение расторгнуть договор. 

Действующим законодательством предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако, истец не представил доказательств, что ответчик ФИО2 нарушила условия договора и что это повлекло для другой стороны такой ущерб, что гаражный кооператив лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Истцом суду не представлено доказательств, что действиями ответчика, истцу причинены какие-либо убытки, вред, наступили неблагоприятные последствия

Кроме того, ответчик в лице представителей подал заявление о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.» 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, «1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".»

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, « 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Согласно ст.200 ГК РФ, «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.» 

Ст. 205 ГК РФ предусмотрено, «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.» 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *..*..* N 43 (ред. от *..*..*) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено:

10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.»

Как утверждает представитель истца, ответчик ФИО2 нарушила условия договора - не окончила строительства гаража до *..*..*.

Из чего суд делает вывод, ГК «Стимул» уже в сентябре 2012г. стало известно о том, что право гаражного кооператива нарушено, соответственно с *..*..* начал течь срок исковой давности и закончился срок *..*..*, а с иском в суд ГК «Стимул обратился *..*..*, то есть с пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд считает, что следует отказать Гаражному кооперативу «Стимул» в иске к ФИО2 о расторжении договора о праве пользования от *..*..*, заключенного между Гаражным кооперативом «Стимул» и ФИО2 

Поскольку ГК «Стимул» отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, то не подлежат удовлетворению требования ГК «Стимул» к ФИО2 об обязании ФИО2 освободить занимаемый земельный участок №..., размером 6 метров х 18 метров, расположенный по адресу: (ул...) и о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, за счет средств ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать Гаражному кооперативу «Стимул» в иске к ФИО2 о расторжении договора о праве пользования от *..*..*, заключенного между Гаражным кооперативом «Стимул» и ФИО2.

Отказать Гаражному кооперативу «Стимул» в иске к ФИО2 об обязании ФИО2 освободить занимаемый земельный участок №..., размером 6 метров х 18 метров, расположенный по адресу: (ул...) и о приведении земельного участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, за счет средств ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 20.02.2020 года

Судья С.И. Катусенко